Techniques de gestion des opérations sur le terrain

Récolte en ferme verticale : trois réglages pour sortir du dilemme efficacité ou qualité

Liste des articles pour responsables de terrain

Monter une ligne qui coupe vite, et les feuilles arrivent en rayon avec les pointes abîmées. Ralentir pour éviter les dégâts, et le rendement journalier ne tient plus la cible — vous avez sûrement vécu ce moment où redresser un côté fait s’effondrer l’autre. Mais si tout semble binaire, c’est parce qu’on a mis l’efficacité et la qualité sur une seule balance. Séparer quand couper, comment se déplacer et avec quoi couper fait apparaître davantage de marges de manœuvre. Dans la pratique, ces trois volets s’entremêlent au fil de la journée, mais les regarder d’abord comme des réglages distincts permet de voir où l’on peut réellement intervenir.

J’ai travaillé sur la récolte de légumes-feuilles en ferme verticale à culture indoor depuis plus de dix ans. Ce qui suit distingue deux choses : ce que j’ai observé sur le terrain, et ce que la littérature vient confirmer au niveau des mécanismes.

La récolte n’est pas un choix entre efficacité et qualité

Couper vite fait baisser la qualité. Travailler avec soin demande plus de bras et plus de temps. Le quotidien de la récolte vit le plus souvent dans ce bras de fer, et la conversation dérive facilement vers « lequel choisir ». Mais en regardant de près la récolte — quand couper, comment se déplacer, avec quoi couper — ne commence-t-on pas à voir plusieurs réglages qu’on peut tourner séparément ? Même en mettant de côté pour l’instant les grands leviers comme la lumière et la température, rien qu’avec ce qu’on peut bouger sur le terrain aujourd’hui, l’histoire n’est pas un seul curseur « vitesse ou qualité ».

Et avant de toucher le moindre réglage, il y a un « plancher de qualité ». Laver et sécher les outils et les bacs de récolte ; évacuer régulièrement l’eau et les débris de la zone de récolte — pour les légumes-feuilles en hydroponie, c’est la fondation qui conditionne la qualité avant même la coupe. Emballer quand l’humidité est encore présente, c’est ouvrir une porte à la moisissure et à la pourriture. C’est ce que j’ai répété inlassablement sur le terrain : le lavage, le séchage et le rangement ne coûtent rien, se font dès aujourd’hui et se corrigent facilement en cas d’erreur. Ce sont donc aussi les premiers réglages à actionner. Parler de la coupe ou des nitrates tant que ce point reste flou, c’est construire sur du sable.

Prenons l’exemple des créneaux horaires dans la journée. Sur les sites où j’ai travaillé, la fatigue s’installait en après-midi, et ce qui avait été coupé remontait à l’étape du conditionnement avec des coupes irrégulières et des longueurs variables. Du début du poste jusqu’en milieu de journée, en revanche, la concentration tenait — les mains allaient vite et restaient régulières. Cela dit, la tranche qui dérape varie selon le site et les personnes. Il y a forcément des sites où les mains et les yeux ne sont pas encore déliés dès le matin, et où la première heure est la plus difficile. Plutôt que de décider à l’avance quelle heure est la bonne, il vaut mieux observer quand son propre terrain dérape et orienter ce créneau vers la régularité — c’est là l’essentiel. Le principe est simple : si l’état change selon l’heure, ajustez l’objectif en conséquence.

Si les irrégularités viennent du fait que le moment de couper et la façon de se déplacer ne s’accordent pas — fatigué, ou pas encore échauffé, et on tente quand même de couper à la vitesse de production — la coupe tend à devenir irrégulière. Certes, cela ne tient pas seulement à l’opérateur, mais je reste ici sur ce qu’on peut régler directement avec ses mains. Une fois qu’on a identifié le créneau difficile, on le traite comme une séquence à part entière. On baisse le curseur de vitesse et on se concentre uniquement sur l’uniformité des longueurs. Quand on est dans le rythme, on peut monter en vitesse tout en restant régulier. Même récolte, mais objectif différent selon l’heure.

Ce qui est intéressant, c’est qu’une fois la qualité stabilisée sur le créneau difficile, la vitesse des séquences suivantes remonte d’elle-même. Moins de reprises pour corriger les coupes irrégulières à l’emballage, et les étapes en aval s’accélèrent. Plutôt que d’opposer vitesse et qualité de front, décidez à l’avance laquelle prioriser sur chaque créneau. Il y a alors des plages où les deux suivent naturellement. Vous avez vécu ça ?

La façon de se déplacer change la régularité de la coupe

En après-midi, sous l’effet de la fatigue, on coupe au poignet seulement. Les têtes coupées s’accumulent dans la main gauche pendant qu’on tend le bras vers la suivante — le geste devient maladroit. Mais le matin, quand on est en forme, on tourne tout le bras, tout le corps face à la tête. La même personne. Et cette « façon de se déplacer » agit directement sur la régularité de la coupe.

Le fait de couper uniquement au poignet donne des résultats irréguliers parce que la zone de coupe est trop large et qu’on tend la main vers des têtes éloignées. Aussi, lorsque les têtes sont déplacées vers un plan de travail ou un convoyeur avant traitement, réglez la hauteur du plan de travail pour que le coude soit légèrement fléchi et réduisez la portée de travail à un pas de distance. Coupez uniquement ce qui est à portée, puis avancez le corps entier. La lame entre alors chaque fois au même angle et les coupes restent homogènes — c’est ce que j’ai vu se confirmer à de nombreuses reprises sur des sites de légumes-feuilles en culture indoor. Cela dit, l’étude que j’évoquerai plus loin mesure la charge posturale, pas directement la régularité de la coupe — cette dernière est ma lecture à partir de là.

Que la charge posturale diminue elle-même a été rapporté dans la littérature. Une étude ayant effectué une analyse tridimensionnelle des mouvements lors de la récolte de légumes-feuilles en ferme verticale a montré que, comparé au travail debout ou sur un plan de travail à 75 cm, travailler assis avec le plan adapté à la hauteur des coudes et la zone de travail réduite diminuait l’angle d’extension du cou, l’angle de projection vers l’avant des épaules et le déplacement vers l’avant du centre de gravité. Dans la posture assise la moins contraignante, l’extension du cou était d’environ 22 degrés et la flexion de l’épaule d’environ 77 degrés, selon un exemple cité. Attention : cette mesure portait sur le travail assis à un plan de travail indépendant et ne s’applique pas directement à la coupe sur place sur un niveau supérieur d’un rayonnage multi-niveaux. Cela concerne les situations où les têtes sont déplacées vers un plan de travail ou un convoyeur pour être traitées ou triées. Et ce qui est mesuré, c’est la posture au moment précis de la coupe — pas la vitesse d’exécution, ni les éventuelles blessures sur la durée. Cela correspond néanmoins clairement à l’intuition que tendre le bras seul dégrade la posture (voir 1).

Ce avec quoi on coupe : moins la question de l’outil que de la régularité du geste

Passons à « avec quoi couper » — l’outil. Pour les légumes-feuilles, certains utilisent des ciseaux, d’autres tirent une lame d’un seul geste. N’avez-vous pas remarqué ceci : ce n’est pas tant le choix ciseaux-contre-couteau qui détermine la régularité, mais le fait que dans les deux cas la lame entre au même angle et au même endroit. Les ciseaux fixent plus facilement le point de fermeture, donc les longueurs sont plus homogènes. La coupe est parfois plus nette avec la lame tirée en un geste. L’essentiel n’est pas l’outil lui-même, mais sa capacité à maintenir un geste constant. Ce n’est pas une question de supériorité — le principe est de choisir celui qui s’adapte le mieux à votre façon de travailler.

Et autour des outils, un dernier point lié : l’hygiène. Couteaux, ciseaux, bacs de récolte — les laver et les sécher rapidement après usage. Ce n’est pas seulement pour maintenir le tranchant ; c’est une base fondamentale sur le terrain pour couper court aux contaminations que l’on ne veut pas introduire dans les légumes-feuilles en hydroponie.

Quand couper : une question de jour et de préparation en amont

Le dernier réglage est « quand couper ». J’ai évoqué les créneaux horaires. Mais il y a aussi quelque chose qui agit à un rythme plus lent — « le jour de coupe » : à quel jour couper, et quoi préparer dans les jours précédant la coupe.

On décale la date de récolte prévue d’un jour, et là où la veille des petites têtes se mêlaient aux autres, le lendemain tout est uniforme, la coupe et le conditionnement s’enchaînent sans accroc. Vous avez vécu ça ? Mais si on n’a décalé qu’au flair, cela ne devient pas une procédure reproductible. L’uniformité des têtes dépend en grande partie de la densité de plantation définitive et des étapes en amont, et plus en amont encore de l’uniformité de la germination — mais ici je me concentre sur ce que le côté récolte peut maîtriser.

Pour les légumes-feuilles comme la laitue, les derniers jours d’alimentation laissent une empreinte dans la composition interne de la feuille. Réduire un peu la solution nutritive ou l’apport d’engrais avant la récolte tend à faire baisser les nitrates accumulés dans la feuille — un composé considéré comme l’une des causes de l’amertume et de l’âcreté. La façon dont on applique lumière et température — le côté contrôle environnemental — conditionne aussi la fermeté de la feuille et la durée de conservation. Mais l’effet variant selon la culture, la variété et l’état de croissance à ce moment-là, il n’existe pas de réponse universelle sur le nombre de jours et la quantité.

Pour les légumes-feuilles en culture indoor, un rapport a confirmé cela de manière assez concrète. Sur de la laitue butterhead cultivée sous lumière artificielle, gérer l’azote par quantité a légèrement fait baisser le rendement, mais les têtes ont tout de même atteint une taille commercialisable tout en réduisant les nitrates foliaires (voir 4). Ce n’est donc pas que « réduire l’apport ne coûte rien en rendement » ; la formulation la plus juste serait : « le rendement peut légèrement baisser, mais il existe une plage où la conformité au calibre commercial est maintenue ». La raison probable est que la feuille est déjà essentiellement formée, et qu’il s’agit en dernière étape seulement d’affiner la composition interne.

Cela dit, je vais poser le bras de fer honnêtement. On ne peut pas affirmer sans condition que « les nitrates seuls baissent pendant que le rendement tient ». Sur du mizuna en hydroponie, un rapport indique qu’arrêter la fertilisation avant la récolte fait baisser les nitrates mais réduit de façon constante le rendement (poids frais et sec). Dans une autre étude, passer la solution nutritive à l’eau du robinet avant la récolte a fait chuter les nitrates, mais a entraîné une perte de vitamine C. En somme, si la teneur baisse ou non, et ce à quoi on renonce, varie selon la culture, le stade et la saison. La prudence est donc de tester une fois sur sa propre production avant de conclure.

Les données en serre viennent compléter le tableau. Sur de la laitue NFT en serre, arrêter la fertilisation 2 à 4 jours avant la récolte a réduit les nitrates foliaires de 29 à 58 % en moyenne et diminué l’apport d’engrais de 7 à 16 %. Dans l’essai printanier, arrêter 2 jours avant la récolte a fait baisser les nitrates de 20 à 36 % sans perte de rendement (voir 2). Ce résultat vient d’une serre, donc une des hypothèses de départ ne s’applique pas en culture indoor. Comme la lumière en serre varie avec les saisons, la source inclut une mise en garde saisonnière : par mauvaises conditions d’automne ou d’hiver, l’effet n’est pas identique. En culture indoor, en revanche, on peut maintenir l’éclairage constant sur un programme, donc la question n’est pas tant celle d’une variabilité saisonnière de l’effet que du moment où on éteint ou tamise les lumières, et de l’impact sur le coût électrique.

Sur l’ajustement de la composition interne, encore un point. Sur de la laitue cultivée sous lumière naturelle en serre, appliquer 72 heures de lumière continue juste avant la récolte a fait baisser les nitrates tout en augmentant les sucres solubles et la vitamine C, selon un rapport. Une corrélation inverse nette a été observée entre les nitrates et ces composés (voir 3).

Voici une ligne à tracer ici. Dans le cadre de « quand couper », le choix du jour et de l’heure peut être ajusté sur le terrain de récolte dans la journée même. La préparation de la solution nutritive et de l’éclairage évoquée ci-dessus, en revanche, ne peut pas être modifiée par l’équipe de récolte seule — c’est une étape en amont à coordonner avec le responsable du plan de culture. Plutôt que de « regarder les têtes la veille et décider », il faut l’inscrire dans une procédure : « à partir de tant de jours avant la récolte, modifier l’alimentation de telle façon, en concertation avec le côté culture ». Cela transforme le flair en protocole reproductible.

Distinguer la plage de convergence de la plage où le bras de fer persiste

Posez le plancher d’hygiène, puis travaillez séparément le jour de coupe, la façon de se déplacer et l’outil — et il y a des moments où la qualité monte sans sacrifier beaucoup de vitesse. C’est ce qui ressort jusqu’ici. C’est la « plage de convergence ». Mais tout ne s’optimise pas simultanément.

Il y a une plage où les deux tiennent, et une plage où le bras de fer demeure. Je recommande de commencer par les réglages peu coûteux. L’hygiène, le choix du jour de coupe, le déplacement et l’outil peuvent être actionnés dès aujourd’hui sans frais, et se corrigent en cas d’erreur. Travaillez-les à fond et la qualité comme la vitesse progressent plus qu’attendu. Là où le bras de fer persiste, c’est généralement du côté de ce qui touche directement la composition interne de la culture, comme la lumière ou la solution nutritive. Là, sur le principe qu’on gagne quelque chose en en cédant un autre, on choisit l’objectif unique qui satisfait le mieux le destinataire de l’expédition.

La gestion de l’éclairage en est l’exemple type. Augmenter la part de lumière bleue dans des LED rouge-bleu fait baisser le poids frais et sec de la laitue, tandis que les pigments comme les anthocyanes et les phénols augmentent — c’est la tendance rapportée (voir 5). Rendement et valeur nutritionnelle pointent en sens inverse : c’est la plage par excellence où l’on gagne l’un en perdant l’autre. Contrairement à la plage de convergence, ici on choisit selon ce que préfère le destinataire.

La post-récolte redéfinit la qualité après la coupe

Une fois la coupe terminée, le travail n’est pas fini. Le parage, le tri et l’emballage sont les étapes qui redéfinissent en bout de course la qualité qu’on a mise en place. Le parage consiste à enlever les feuilles extérieures abîmées et la base, mais en retirer trop réduit directement le poids vendable — il tire le rendement commercialisable vers le bas. Pour le tri, définir à l’avance les critères de calibre et de qualité et classer par ces critères évite que le jugement varie d’une personne à l’autre. Et avant l’emballage, ne laisser aucune humidité sur les légumes ni sur les emballages. L’humidité est une porte d’entrée pour la moisissure et la pourriture, un séchage rigoureux est donc le prérequis.

La profondeur à laquelle travailler cette post-récolte, et comment construire l’aspect à l’expédition et la durée de conservation, est traitée en détail dans qualité à l’expédition. Ici, en tant qu’article sur la qualité de récolte, je retiens simplement l’ordre des choses : la mise en forme au moment de la coupe repose sur le socle que constituent la post-récolte — parage et gestion de l’humidité.

Optimisez l’exploitation avant de penser à l’équipement et à l’automatisation

Il y a encore une ligne que je veux tracer. Les ajustements d’hygiène, de déplacements et de jour de coupe dont j’ai parlé relèvent de l’exploitation sur le terrain — dans le champ de ce qu’on peut modifier par la gestion des opérations au quotidien. Toucher la structure même des rayonnages ou introduire des machines automatisées, c’est une décision d’une autre nature.

N’envisagez l’équipement qu’après avoir optimisé l’exploitation jusqu’à toucher un plafond. Dans le contexte d’amélioration d’un site existant, cet ordre est le bon. Vue lors de visites ou dans des données expérimentales, l’automatisation semble fonctionner brillamment. Mais ce niveau d’effet, la plupart du temps, n’apparaît qu’après avoir été adapté à cette échelle, cette variété, cet ensemble de conditions. Transposé à l’organisation des rayonnages et à l’économie de votre propre site, cela ne donnera pas nécessairement le même résultat.

Cela dit, l’ordre n’est pas gravé dans le marbre. Dans des régions où le recrutement est difficile, ou lors du lancement d’un nouveau site à grande échelle, il peut être pertinent d’intégrer la réduction de main-d’œuvre dès la conception. J’ai accompagné des lancements de sites de culture indoor, et il y a effectivement des situations où construire dès le départ avec peu de main-d’œuvre fonctionne mieux que d’y parvenir par l’exploitation ensuite. Mais même dans ce cas, une chose ne change pas. Le prérequis pour que les machines fonctionnent — l’uniformité côté plant à récolter, construite par l’exploitation — passe toujours en premier. Mettre une machine sur un matériau non uniforme ne rendra pas ce matériau uniforme.

En fait, la manière dont ces travaux sont formulés appuie discrètement ce principe d’« uniformité d’abord ». Avec un robot de repiquage, par exemple, plus l’enracinement de la plantule est faible, plus le taux de réussite du repiquage diminue, et l’article recommande de s’assurer d’au moins 90 % d’enracinement. Dans les mesures, un taux d’enracinement de 92 % atteignait un taux de réussite d’environ 96 %, tandis qu’à un taux d’enracinement tombé à 46 %, le taux de réussite baissait aussi. Résultat : c’est l’uniformité côté plant, plus que la qualité de la machine, qui gouverne le résultat (voir 6).

Sur l’automatisation elle-même, la revue nuance son propos. Elle énonce clairement qu’espérer automatiser l’agriculture en bloc n’est pas réaliste, mais la même revue ajoute qu’un système autonome assemblé avec un manipulateur à axes simples pourrait être plus rapide et plus efficace que les machines dédiées coûteuses utilisées aujourd’hui (voir 7). C’est donc uniquement l’automatisation totale en bloc qui est irréaliste — ce n’est pas un rejet de l’automatisation partielle. C’est précisément pourquoi l’ordre a du sens : construire l’uniformité par l’exploitation d’abord, puis confier à une machine les parties qui fonctionnent sur un matériau uniforme.

Si cet investissement est rentable dépend aussi de la place que prend la récolte dans les coûts par poste. La récolte et la post-récolte représentent la majeure partie des coûts de main-d’œuvre. Les quelques secondes économisées ici se répercutent directement sur le coût salarial à l’échelle de la production journalière. Pour un site expédiant 10 000 têtes par jour, par exemple, raccourcir d’une seconde le temps de travail par tête représente environ 3 000 yens d’économie sur le coût salarial quotidien. Cela correspond à ce que j’ai constaté en suivant les coûts salariaux sur le terrain. Pour savoir quelle place le coût salarial de la récolte occupe dans la ventilation par poste, consultez coûts par poste ; mais il vaut la peine de garder en tête que ces quelques secondes se traduisent directement en argent.

Ce qui ressemble à une question de savoir-faire, et ce que la conception peut relever

Enfin, une dernière réflexion. Quand le volume ou la qualité de récolte diffère entre un vétéran et un débutant, on a tendance à conclure que « cette personne manque encore de savoir-faire ». Mais au vu de tout ce qu’on vient de voir, ce n’est peut-être pas du tout une question de compétence — juste que la hauteur du plan de travail ne convient pas, que la procédure du jour de coupe n’est pas uniforme selon les personnes, ou que la procédure d’hygiène n’a jamais été écrite et distribuée.

Voici deux choses à distinguer. La conception — la hauteur du plan de travail, la procédure du jour de coupe, les procédures d’hygiène et de post-récolte — relève le « plancher » pour les vétérans comme pour les débutants. Distribuez la procédure sur une seule feuille et le niveau minimum du débutant monte. Le « plafond », en revanche — le volume d’un opérateur expérimenté, la lecture des situations difficiles, le calibrage de la force — est affaire de savoir-faire. Uniformiser la conception ne l’efface pas, et il ne faut pas chercher à l’effacer. Le jugement qui ne s’acquiert qu’avec les années d’accumulation demeure bel et bien.

Confondre les deux, c’est passer à côté de quelque chose. Mettre sur le compte du « manque de savoir-faire » un écart que la conception pourrait réellement corriger, c’est manquer un fossé qu’une seule feuille aurait pu combler. À l’inverse, aller jusqu’à dire que « le savoir-faire ne compte pas » pour ce que la conception peut relever, c’est sous-estimer l’accumulation des vétérans qui fait vraiment la différence sur le terrain. Alors : relevez d’abord le plancher par la conception, et seulement ce qui subsiste mérite d’être appelé savoir-faire. C’est cet ordre qui importe.

Résumée en procédure, la séquence à revoir n’est pas très complexe. Hygiène : laver et sécher les outils et bacs, et éliminer l’eau stagnante dans la zone de récolte. Déplacements : quand les têtes sont déplacées vers un plan de travail ou un convoyeur, adapter le plan à la hauteur des coudes et réduire la portée à un pas de distance. Outil : ciseaux ou lame, vérifier que la lame entre au même angle et au même endroit à chaque fois. Timing : choisir le jour et l’heure de coupe sur le terrain, et coordonner en amont la préparation de la solution nutritive et de l’éclairage avec le côté culture. Post-récolte : ne pas sur-parer, et ne laisser aucune humidité avant l’emballage. Il suffit de mettre tout cela sur une feuille et de la distribuer pour que le plancher commence à monter — et pour pouvoir ancrer le savoir-faire terrain dans l’organisation plutôt que le laisser à l’état de technique individuelle.

Et le choix des priorités ne se règle pas sur le seul terrain de récolte. Prioriser la vitesse et laisser les coupes se dégrader, et ces dommages se répercutent sur la durée de conservation après récolte et l’aspect à l’expédition. Prioriser la qualité et laisser la récolte prendre du retard, et cela se ressent sur les coûts salariaux et les délais d’expédition. La façon sûre de fixer les priorités est donc de regarder non pas la seule étape de récolte, mais jusqu’à la post-récolte et l’expédition.

Regarder la récolte par le prisme unique « vite ou soigneusement » fait apparaître tout comme un choix binaire. Mais posez le plancher d’hygiène, puis regardez quand couper, comment se déplacer et avec quoi couper comme des réglages distincts, et une « plage de convergence » — où la qualité monte sans sacrifier beaucoup de vitesse, dans ce qu’on peut actionner dès aujourd’hui sans frais — vient à se dessiner. En même temps, une « plage où le bras de fer demeure », comme avec la lumière ou la solution nutritive, où l’on gagne l’un en perdant l’autre, existe honnêtement aussi. Là, on choisit l’objectif unique qui convient le mieux au destinataire. Et seulement après avoir optimisé l’exploitation jusqu’à voir le plafond, on envisage l’équipement et l’automatisation. En suivant cet ordre, le tableau devient : la conception relève le plancher, et le plafond qui reste est affaire de savoir-faire.

Améliorer l’étape de récolte finit par agir sur la rentabilité de l’ensemble de la ferme. Si vous souhaitez travailler point par point ce que vous pouvez faire sur le terrain, consultez aussi 172 conseils pour améliorer la rentabilité d’une ferme verticale.