Técnicas de gestão de operações no campo
A tabela de formulação da solução nutritiva com fertilizante simples não é uma resposta definitiva — é um projeto para refazer
Lista de artigos para gestores de operações no campo
Você pesa as quantidades da tabela, dissolve o fertilizante simples na ordem, mede a CE e ela bate exatamente no ponto de ajuste. Nenhuma etapa foi pulada, os números conferem. Se é assim, o conteúdo também deve estar correto — é natural pensar dessa forma.
Mas a CE só garante a quantidade total de íons dissolvidos; ela não diz nada sobre a composição interna. Mesmo quando a formulação está correta e a CE bate, o conteúdo do tanque ainda se afasta, pouco a pouco, do projeto original. Este artigo é sobre a formulação da solução nutritiva partindo do pressuposto de que esse desvio acontece.
Não trate a tabela de formulação como uma resposta definitiva
No verão, depósitos brancos começam a se acumular no fundo do tanque. Ou as folhas antes da colheita têm uma aparência um pouco diferente da do ano passado. Pequenos sinais como esses podem fazer você pausar por um momento.
Nas operações com folhosas que acompanhei, não é raro que as pessoas que formulam a solução nutritiva com fertilizante simples continuem usando indefinidamente a primeira tabela que alguém lhes deu. Elas misturam nitrato de potássio, nitrato de cálcio e fosfato monopotássico por conta própria. Isso funciona enquanto continua rodando, mas um dia aquilo incomoda: “isso ainda está bom do jeito que está?” O gatilho costuma ser alguma mudança trivial como essa.
Você tem o cuidado de separar a fonte de cálcio das fontes de fosfato e sulfato em tanques de concentrado diferentes. Mesmo assim, não consegue determinar com clareza se aquele precipitado branco no fundo é o mesmo problema. Você tem a impressão de que precipita com mais facilidade quando a temperatura da água sobe. Mas usa a mesma formulação durante o ano todo, e parece que essas duas coisas não se encaixam. Você já teve essa experiência?
Na raiz dessa lacuna de “as estações mudam mas a formulação não” está o hábito de tratar a tabela de formulação como uma resposta definitiva que se define uma vez e nunca se toca de novo. Na prática, a facilidade com que as coisas precipitam e a quantidade que a cultura precisa variam com a temperatura da água e as condições do momento. A formulação não é um valor fixo para memorizar; é um projeto que você revisa nos marcos certos e refaz quando os pressupostos se desfazem. Isso não vai disparar o rendimento. Mas ajuda a reduzir o desperdício de recursos e a antecipar deficiências e precipitações antes que aconteçam.
Onde isso importa e onde não importa
Vou ser honesto logo de cara sobre onde esta história de “refazer a formulação” importa. O esforço de refazer vale a pena onde estas condições se sobrepõem: circulação fechada que reutiliza a solução nutritiva, folhosas e verão com temperatura da água alta. Aqui a CE está correta, mas cloretos e micronutrientes chegam silenciosamente a zero, e fosfato de cálcio se deposita — danos reais que aparecem claramente nas medições concretas das pesquisas que veremos adiante. Nesse território posso afirmar sem rodeios que vale a pena refazer uma formulação fixa.
Por outro lado, em sistemas abertos, em operações não circulantes onde você prepara um lote novo a cada vez, em pequenas operações que rodam apenas ocasionalmente e no inverno quando a temperatura da água não sobe, uma formulação fixa funciona bem. Se você não reutiliza, os íons não se acumulam nem se desequilibram; e se a água está fria, você está longe da zona de precipitação. A maioria das operações que “rodam com formulação fixa há dez anos” está neste lado. Portanto, comece este artigo descobrindo de qual lado a sua própria operação está. O que se segue pressupõe circulação, folhosas e verão.
O que é o precipitado branco do verão e como diferenciá-los
Aparece algo branco no fundo. A primeira coisa é não identificar errado.
Separar a fonte de cálcio das demais é a medida correta. Mas o que você deve separar aqui é a fonte de cálcio das “fontes de fosfato e sulfato”, e não a repetida recomendação de “separar cálcio de magnésio”. O que se combina com o cálcio e precipita é o fosfato (fosfato de cálcio) e o sulfato (sulfato de cálcio). Na prática, a abordagem básica é colocar o nitrato de cálcio na solução B e reunir os compostos de fosfato, sulfato, potássio, magnésio e micronutrientes na solução A, e nunca deixar os dois se encontrarem enquanto concentrados. E o depósito branco que aparece no fundo no verão é, entre esses, a combinação com o fosfato — suspeite primeiro de fosfato de cálcio.
Dito isso, o precipitado nem sempre é fosfato de cálcio. Você consegue ter uma ideia do que se deposita no fundo ou na solução pela forma como aparece. Mesmo dentro do que já vi no campo, a seguinte diferenciação foi a mais prática.
- Fosfato de cálcio: precipitado fino, branco a branco-acinzentado. Tende a aparecer acima de pH 6,0 e é comum no verão.
- Sulfato de cálcio: precipitado branco e cristalino. Tende a aparecer em baixas temperaturas e alta concentração. Direção oposta ao fosfato de cálcio, que aparece no lado de alta temperatura.
- Precipitado de ferro: marrom a marrom-avermelhado. Tende a aparecer acima de pH 6,5 e quando exposto à luz solar.
- Carbonato de cálcio: pó branco. Tende a aparecer quando se usa água dura ou acima de pH 7,0.
Resumindo, você pode fazer uma estimativa fundamentada: branco e fino é fosfato de cálcio; cristalino em época fria é sulfato de cálcio; água dura com pH mais alto é carbonato de cálcio; marrom é ferro. Como a direção da temperatura é invertida, não confunda o que aparece no frio com o que aparece no calor.
A impressão de que a precipitação aumenta com a temperatura da água é, para o fosfato de cálcio, correta. O fosfato de cálcio tem a propriedade conhecida de solubilidade inversa, em que fica ainda mais difícil de dissolver com o aumento da temperatura, e a tendência de aparecer no verão está de acordo com isso. Exatamente por isso, usar a mesma formulação o ano todo é em si mesmo algo levemente descompassado.
Isso não é teoria de gabinete. Em pesquisas que acompanharam a solução nutritiva em hidroponia com circulação fechada, o precipitado que se acumulou no sistema foi relatado como fosfato de cálcio amorfo com uma razão cálcio-fósforo de cerca de 1,2 (referência: 1). Esse precipitado arrastou ferro e manganês junto ao se depositar. Portanto, “fosfato e cálcio que permanecem juntos enquanto concentrados vão precipitar” está registrado como algo que realmente acontece na solução em circulação. Observe, porém, que isso foi observado em condição de pH alto, entre 8,0 e 8,5, e não fornece um limiar quantitativo de quanta concentração é necessária para que precipitem tantos gramas.
Deixe-me conectar isso com os números do campo. A maioria das operações mantém o pH da solução nutritiva em torno de 5,5 a 6,2 durante o funcionamento. O intervalo 8,0 a 8,5 da pesquisa é, nesse sentido, uma condição extrema. Mas é cedo demais para relaxar com “operamos em torno de 6, então não precipitaremos”. O fosfato de cálcio começa a precipitar mais facilmente acima de pH 6,0, e a precipitação de ferro também começa acima de pH 6,5. Em outras palavras, logo acima da faixa de operação do campo, no momento em que se entra na faixa de 6,0, você está na entrada da precipitação. Como tendência, lê-se como “quanto mais concentração, temperatura da água e tempo de residência se alinham, e quanto mais a alcalinidade da água de abastecimento empurra o pH para cima, mais aparece” — o que também é válido como química geral.
A primeira coisa a determinar é se a precipitação está ocorrendo no tanque de solução-mãe ou na solução diluída após a mistura. A solução-mãe, por ser concentrada, é mais propensa a precipitar. O que é fácil de não perceber aqui é que, mesmo que você separe a fonte de fosfato e a fonte de cálcio em tanques diferentes, depois que a diluição os une eles se encontram de qualquer forma. Portanto, use a solução-mãe diluída aproximadamente 100 vezes, e sempre dilua a solução A e a solução B separadamente antes de combiná-las — a regra fundamental é nunca misturá-las diretamente.
Há algum alívio, no entanto. Após a diluição, a concentração cai acentuadamente, de modo que, mesmo na mesma temperatura, você se afasta da zona de precipitação. É suficiente manter a orientação geral de que a tendência de precipitar aumenta quanto mais esses três fatores — concentração, temperatura da água e tempo de residência — se alinham. Se estiver diluído, mesmo que se encontrem um pouco, não terminará de solidificar enquanto flui. Portanto, o que é verdadeiramente perigoso é um lugar que deveria estar diluído mas permanece concentrado e estagnado por muito tempo. Você pré-mistura a solução diluída e a deixa descansar durante a noite. O líquido estagna em uma conexão ou beco sem saída na tubulação de distribuição. Então a temperatura da água do verão se acumula por cima. Quando esses três se sobrepõem, a precipitação se forma localmente mesmo onde você pensou que tinha diluído. O que observar é se está no tanque de solução-mãe ou, mesmo após a diluição, em “um lugar onde se acumula e não se move”. Se for este último, a medida é suspeitar do tempo de pré-mistura e da estagnação na tubulação antes da formulação. Em outras palavras, a precipitação é um problema que se resolve pelo lado das operações — temperatura, residência, diluição — e não refazendo a formulação em si.
Mesmo quando a CE está correta, o conteúdo se esgota
Agora que temos um entendimento sobre a precipitação, a próxima questão é como definir os números da formulação em si.
Na maioria das operações, as pessoas constroem a formulação a partir de uma CE-alvo (uma medida geral da concentração total de fertilizante dissolvido na solução nutritiva). Você adiciona as quantidades que a tabela especifica para que a CE saia aproximadamente igual à do ano passado, ajusta com o medidor de CE e está pronto. Você não calcula cada íon individualmente nem detalha o nitrogênio e o potássio. Você parte do pressuposto de que, se a CE bate, o conteúdo também está aproximadamente correto. Eu mesmo operei assim no começo.
Mas a CE não é nada mais do que a soma total de todos os íons dissolvidos. Mesmo que o total seja o mesmo, a proporção da composição é uma questão separada. Se o nitrogênio está alto e o potássio baixo, ou ao contrário, o medidor de CE mostra o mesmo número. O desequilíbrio do conteúdo não aparece no medidor de CE.
Além disso, quando você reutiliza a solução nutritiva em um sistema circulante, a cultura não absorve os íons de forma uniforme. Alguns íons diminuem silenciosamente, sozinhos, sem acompanhar o movimento geral da CE. Circule mantendo uma formulação fixa e você terá uma situação em que a CE bate, mas apenas alguns dos íons se esgotam.
Isso aparece claramente nas medições reais também. Em pesquisas que acompanharam cada íon em hidroponia fechada, as concentrações de nitrato, sulfato, magnésio, cálcio e potássio corresponderam bem ao movimento geral da CE. Eles estão no lado que você pode acompanhar com um medidor de CE. Mas fosfato, sódio, cloreto e micronutrientes como ferro e manganês se desviaram do movimento da CE. O cloreto em particular diminuiu continuamente a partir do 12° dia, durante todo o período de cultivo, e foi finalmente reduzido a quase zero. O ferro e o manganês também caíram a quase zero na segunda metade (referência: 1). O fenômeno de que “a CE se mantém, mas os íons que a CE não enxerga se esgotam primeiro” não é uma questão de intuição; é um movimento que se torna visível quando se medem os íons individualmente.
O que quero destacar aqui é qual deles se esgota primeiro. Na mesma pesquisa, a taxa de absorção também diferiu consideravelmente de íon para íon, e o potássio estava no grupo de absorção mais rápida. Mas ser absorvido rápido e se esgotar da solução primeiro são duas coisas diferentes. Como o potássio é absorvido em grandes quantidades, a reposição acompanhou, e sua concentração na solução se correlacionou bem com a CE. O que realmente caiu a zero foram cloreto, sódio, fosfato, ferro e manganês. Portanto, em vez de apostar em um único ponto — “o potássio se esgota primeiro” — é mais fiel às descobertas da fonte enquadrar como “o grupo de íons que a CE não enxerga se esgota silenciosamente; o potássio é um exemplo a observar porque é absorvido rapidamente.”
Há casos em que esse desequilíbrio chegou até o rendimento. Quando alface em hidroponia foi recirculada mantendo a solução nutritiva em uma CE-alvo, o peso da parte aérea caiu cerca de 20 a 40% (até 36% no experimento) em comparação com um controle cultivado com solução nutritiva recém-preparada. Naquele momento as concentrações de nitrogênio, fósforo, potássio e ferro da planta estavam todas baixas juntas: o número do medidor de CE se manteve, mas o conteúdo estava deficiente (referência: 2). Observe que o principal mecanismo pelo qual os nutrientes se desequilibraram neste estudo foi que cálcio, magnésio e bicarbonato da água de abastecimento se acumularam e sustentaram a CE, e à sombra deles os íons necessários foram se diluindo. Não é a história simples de que somente o potássio é absorvido primeiro e desaparece. De qualquer forma, a situação em que o pressuposto “enquanto a CE bate, os nutrientes são suficientes” se desfaz está registrada em números.
Calcule de trás para frente a partir dos íons, não de uma CE-alvo
Então, como deve ser definido realmente? A lógica é: em vez de derivar as quantidades da formulação de uma CE-alvo, defina primeiro a concentração-alvo de cada íon e calcule de trás para frente as quantidades de fertilizante simples a partir daí. A unidade usada aqui é mEq/L (miliequivalentes por litro). As plantas absorvem nutrientes na forma iônica, de modo que alinhar pela reatividade elétrica do íon (em equivalentes) em vez de pelo peso faz o projeto se encaixar. Potássio (monovalente) e cálcio (divalente) diferem na reatividade por um fator de cerca de dois para o mesmo peso, e é aí que o mEq/L é eficaz.
A sequência é a seguinte. Primeiro, a partir da cultura e do estágio, defina as concentrações-alvo dos íons principais — nitrogênio, potássio, cálcio, magnésio — em mEq/L. Em seguida, preencha-as começando pelos fertilizantes simples que deixam menos ambiguidade.
Concretamente, vou calcular a quantidade de nitrato de cálcio usando a formulação Yamazaki, amplamente usada para alface, como exemplo. A formulação Yamazaki define o cálcio em 2 mEq/L. O nitrato de cálcio (Ca(NO3)2.4H2O) tem peso molecular de 236,1, e como o cálcio é divalente seu equivalente-grama é 40,1 / 2 = 20,05. A quantidade necessária por 1.000 L é concentração-alvo x equivalente-grama x peso molecular / peso atômico, portanto 2 x 20,05 x 236,1 / 40,1 = 236,1 g. Em outras palavras, para 1.000 L de solução nutritiva, o nitrato de cálcio fica fixado em 236,1 g.
Há um ponto central no cálculo inverso. No momento em que você adiciona nitrato de cálcio, nitrogênio na forma nítrica entra junto com o cálcio. Se, digamos, 4 mEq/L de nitrato entram aqui e seu nitrato-alvo é 10 mEq/L, você preenche os 6 mEq/L restantes com nitrato de potássio — e assim por diante: cada vez que você preenche um íon, você subtrai o outro íon que veio junto do próximo cálculo. O cálcio é essencialmente fixado pelo nitrato de cálcio e o magnésio pelo sulfato de magnésio, então posicione-os primeiro; ajuste o nitrogênio e o potássio restantes com nitrato de potássio; e adicione fosfato e micronutrientes por último.
Então a CE vem depois, como resultado. A CE não é o alvo que você vai definir primeiro; é a ferramenta que você usa por último para verificar “houve desvio”. Dito isso, calcular à mão cada íon toda vez não é realista no campo. Na prática é comum calcular com uma ferramenta de formulação da solução nutritiva ou planilha, e este site disponibiliza gratuitamente uma ferramenta que calcula fertilizante simples e fertilizante formulado juntos.
A medição também é difícil de fazer para todos os itens toda vez. Comece tendo uma leitura do que a CE não enxerga e do que se esgota rápido — cloreto, micronutrientes e potássio de absorção rápida — e olhe apenas para esses. Começar por aí é a abordagem realista.
Mova a formulação com o estágio de crescimento e a temperatura da água
Se a absorção se desequilibra, é correto continuar rodando a mesma formulação logo após o transplantio definitivo e antes da colheita? Essa questão surge naturalmente. Porque o que a cultura absorve muda por estágio, mas a formulação sozinha pode ficar congelada.
À medida que a cultura avança do crescimento vegetativo para a frutificação e colheita, a direção de sua demanda de fato muda. Para plantas frutíferas, diz-se que durante a fase de formação de folhas ela se inclina para o nitrogênio, e conforme a planta começa a frutificar o peso relativo do potássio aumenta (como as folhosas de fazenda vertical são meu principal campo e não acompanhei plantas frutíferas diretamente, deixo isso como algo dentro do que ouvi). Mesmo assim, isso não é algo para mexer diariamente. Revisar apenas nos marcos é suficiente: logo após o transplantio definitivo, no pico de crescimento e da frutificação à pré-colheita.
Para a indicação de mudança, em vez de decidir mecanicamente pelo calendário, a abordagem realista é ler o encolhimento dos íons propensos a se esgotar junto com a aparência da cultura. Um íon propenso a se esgotar caiu, e além disso a aparência da cultura começou a mudar. Você move quando ambos se alinham. Em termos práticos, uma forma fácil de lidar é fazer a análise da solução nutritiva, comparar com a última vez e acumular o ajuste “aumente um pouco na próxima vez qualquer nutriente que caiu muito, e reduza qualquer nutriente que praticamente não mudou” em passos de cerca de 10%. O truque é não fazer grandes oscilações de uma vez; em vez de apontar para a formulação perfeita, uma postura de convergir enquanto observa a resposta é o que se sustenta no campo.
Há uma coisa que quero registrar honestamente. O efeito de mover a formulação só entra em ação quando o ambiente — temperatura da água, variedade, luz — está no lugar. Se o ambiente for ruim, por mais finamente que você mova a formulação, o efeito é limitado. Portanto, tratar o design dinâmico da formulação como um ajuste defensivo que antecipa deficiências e precipitações, em vez de uma medida que dispara o rendimento, é o mais próximo da minha sensação dentro do que vi em folhosas.
Essa propriedade de “só entrar em ação quando o ambiente está no lugar” foi confirmada repetidamente em pesquisas também. Em experimentos que analisaram a relação entre CE e rendimento em alface e pimentos em hidroponia, o valor ótimo de CE em si se moveu com a combinação de estação, variedade e temperatura da água, e não pôde ser fixado em um único valor apenas pela CE. Há até um relatório de que o que mais governou o rendimento foi a combinação de estação de cultivo e variedade (referência: 3, 4, 5). Além disso, há um resultado experimental em que manter a temperatura máxima da solução nutritiva em torno de 26°C fez a queda de crescimento que deveria ter aparecido em CE mais alta praticamente desaparecer (referência: 5). Por outro lado, isso significa que, enquanto a temperatura está sob controle, um pouco de desvio na formulação dificilmente aparece, e é precisamente no verão, quando esse controle de temperatura escorrega, que o lado da formulação começa a importar. Mas isso é sobre o nível de CE — ou seja, a carga total de sais. A temperatura só consegue encobrir até aí; não consegue esconder o desequilíbrio na proporção iônica em si. Isso se sobrepõe ao enquadramento da condição de gatilho: o que você deve mover não é constantemente, mas quando os pressupostos se desfazem.
Sinais que detectam cedo um desvio na formulação
A formulação desviou. Ou um íon específico diminuiu. Para perceber isso cedo, o que você deve observar? Dado que você tem um medidor de CE, há outros sinais que você pode ler como “se esse valor se mover assim, é sinal de alerta”? Essa é a questão aqui. Nas operações com folhosas que acompanhei também, mesmo quando as pessoas observavam a CE e o pH, não sabiam o que observar além disso, e acabavam percebendo a mudança na cor das folhas só depois dos fatos — isso pareceu comum.
A forma de perceber mais cedo é o hábito de restringir a um ou dois íons propensos a se esgotar e observá-los no mesmo ponto. Inspecione os itens para os quais você tem uma leitura — cloreto, micronutrientes, potássio de absorção rápida — em um ponto fixo, por meios simples se necessário. Mesmo que você não consiga medir todos os itens toda vez, só isso faz o esgotamento invisível para a CE aparecer primeiro.
O pH também tem suas utilidades. Se o pH da solução nutritiva vai subindo ou descendo gradualmente ao longo do tempo — essa direção é explicada como um reflexo indireto de se a cultura absorve mais nitrato ou mais amônio, esse desequilíbrio. Mas não recomendo colocar isso como ator principal em “um sinal precoce do conteúdo se desequilibrando”. Em operações com controle automático de pH, o equipamento anula a tendência, de modo que a “direção em que se move” é em si invisível. Ele também se move com a alcalinidade da água de abastecimento, dióxido de carbono dissolvido e atividade microbiana, de modo que ruído de múltiplos fatores se acumula. O que a referência [6] mostra é, na verdade, a limitação do pH: “CE e pH não conseguem distinguir as espécies iônicas individuais.” Portanto, o pH se encaixa melhor posicionado como apenas uma peça de evidência de apoio à medição de ponto fixo — um fio quando você apresenta e lê as discrepâncias entre vários valores, como “a CE se mantém mas a forma como o pH se move mudou em relação a antes” ou “a CE está lenta para se recuperar em relação ao quanto estou repondo.”
Esse ponto de que “CE e pH sozinhos não conseguem capturar o desequilíbrio de íons individuais” é abordado em pesquisas orientadas para a incorporação de eletrodos íon-seletivos também, na forma de que o gerenciamento que não diferencia CE e pH não consegue distinguir as espécies iônicas individuais (referência: 6). Mas essa medição individual simples tem suas próprias peculiaridades. Um erro é relatado onde o eletrodo iônico lê o potássio abaixo, e a correção para isso faz a solução mista real ficar cerca de 40% mais concentrada (referência: 7). O cálcio também lê abaixo no eletrodo quando o líquido de fundo difere entre calibração e medição, fazendo a solução mista ficar cerca de 30% mais concentrada (referência: 8). Portanto, “meça individualmente porque não aparece na CE” é a direção certa, mas não tome o valor de medição simples como correto na primeira leitura; a postura que se encaixa é ler a direção em que se moveu ao longo de várias leituras.
Deixe-me acrescentar mais uma coisa: um mecanismo para detectar erros. Um erro de pesagem, uma vez que o sal está dissolvido, não dá mais para perceber a olho nu. Preparações antes do trabalho são eficazes: faça uma lista de verificação do que foi pesado e marque cada item, codifique por cores os recipientes da solução A e da solução B. Quando um erro ocorrer de qualquer forma, uma linha segura a traçar é: dentro de 15% da quantidade-alvo, adicione a diferença ou corrija por diluição; além de 15%, não force uma correção — descarte e refaça. Quando você adicionar ferro, sempre faça isso pelo lado da solução A e mexa imediatamente para evitar oxidação. O ferro quelado varia conforme a faixa de pH em que se mantém estável — Fe-EDTA em pH 4,0 a 6,5, Fe-DTPA em 4,0 a 7,5, Fe-EDDHA até 4,0 a 9,0 — portanto, se o pH da água de abastecimento for alto, a medida é escolher um quelato mais estável (os mais estáveis são mais caros).
O valor da formulação com fertilizante simples não está na economia
O motivo para partir para a formulação com fertilizante simples é geralmente “quero mais barato do que o fertilizante mineral misto comercial”. Então, como pretendido, mudar para fertilizante simples realmente reduz o custo? Se você leu até aqui, deve estar se perguntando se, dado o esforço adicional de medir e refazer, você sai na frente mesmo que a conta de fertilizante caia.
Honestamente, não posso dizer que o fertilizante simples é “sempre mais barato”. O preço unitário da matéria-prima em si tende a cair. Mas em troca, a mão de obra da mistura, o custo da medição, o risco de estoque de manter muitos tipos de fertilizante simples e a parte que é descartada antes que você a use toda vêm junto contra as economias com fertilizante. Portanto, você não pode julgar se sai na frente olhando apenas para a conta de fertilizante. Além disso, o lucro e a perda se invertem com a escala e a operação. Se você faz pequenas quantidades apenas ocasionalmente, a conveniência de um fertilizante formulado comercial pode ganhar; se você opera grandes volumes e tem uma configuração onde você mesmo pode mover as coisas, o fertilizante simples começa a compensar. Se é mais barato depende das condições, e você não consegue resolver isso olhando apenas para isso.
O valor real da formulação com fertilizante simples está em outro lugar. A visão é que ele está na liberdade de mover o conteúdo para se adequar à cultura e ao estágio, mais do que na economia. Se você medir apenas pelo custo, as vantagens expostas aqui — conseguir corrigir o desequilíbrio, conseguir evitar a precipitação — desaparecem completamente. Na verdade, há pesquisas sugerindo que o manejo da solução nutritiva quantitativo, que constrói a taxa de aplicação para se adequar à absorção de cada íon, tem uma vantagem em eficiência de recursos sobre o gerenciamento apenas por CE (referência: 9). Mas isso fica em “sugerindo”; não chega ao ponto de confrontar o gerenciamento por CE com rendimento ou custo e quantificar qual vence. Portanto, não posso dizer que “a formulação com fertilizante simples sempre vence em rendimento e custo”, mas posso dizer que “a liberdade de convergir o conteúdo em direção à cultura permanece como uma margem difícil de obter sob gerenciamento apenas por CE”. Uma estimativa precisa que inclui custos de eletricidade e mão de obra pode ser separada como uma história à parte, mas aqui vou mantê-la dentro do escopo do design da formulação.
Por fim, há um ponto que quero que você guarde. Uma tabela que garanta “seguindo esta formulação não haverá precipitação” provavelmente não existe. Porque uma vez que a dureza da água de abastecimento, a temperatura da água e o tempo de residência no tanque mudam, as condições de precipitação também mudam. Portanto, isso não é sobre memorizar números específicos. Primeiro, verifique uma vez os valores atuais da sua própria instalação, por você mesmo: a qualidade da água de abastecimento, a temperatura da água e quais íons se esgotam facilmente. Com base nisso, decida um ou dois candidatos para experimentar no próximo ciclo. E quando você apresentar números específicos, não se esqueça de olhar para a CE-alvo, a proporção iônica, a temperatura da água e a cultura-alvo juntos como um conjunto de pressupostos.