Actualités du secteur

Où une ferme verticale a du sens : lire la dynamique mondiale

2026-04-29

La question de savoir où implanter une ferme verticale revient toujours dès le début d’une réflexion sur le projet.

Au Japon, la discussion se concentre souvent sur les régions où le coût de l’électricité est faible, les sites proches des villes, ou la réutilisation d’écoles fermées et d’usines inutilisées. C’est juste, dans une certaine mesure. Mais quand on regarde le monde, il existe des régions où les fermes verticales sont choisies selon une logique complètement différente.

Quatre axes pour penser l’emplacement

Quand on observe le mouvement mondial des fermes verticales, on peut comprendre pourquoi l’activité se développe dans certaines régions selon quatre axes.

L’axe de l’efficacité : est-ce que l’équilibre économique tient ? Dans les régions où le coût du travail est élevé, où le foncier est cher et où les coûts logistiques sont lourds, les fermes verticales automatisées ont plus de chances d’être économiquement viables. C’est le type de raisonnement qui consiste à dire : « Nous ne sommes pas obligés de le faire, mais nous gagnons plus d’argent si nous le faisons. »

L’axe de la survie : peut-on sécuriser l’approvisionnement alimentaire sans y recourir ? Dans les régions où la culture en plein champ n’est pas viable, ou où l’essentiel de l’alimentation dépend des importations, les fermes verticales ne sont pas un outil d’efficacité. Elles sont la sécurité alimentaire elle-même.

L’axe des politiques publiques : y a-t-il un soutien de l’État ou des collectivités locales ? Subventions, dérégulation, mise à disposition de terrains. Dans les régions où des financements publics sont mobilisés, même des projets qui ne tiendraient pas uniquement sur des capitaux privés peuvent avancer.

L’axe du marché : existe-t-il une demande pour des cultures à forte valeur ajoutée ? Des consommateurs urbains à hauts revenus, restaurants et hôtels, demande en compléments alimentaires et plantes médicinales. Dans les régions où un débouché existe, les prix peuvent rester à un niveau qui couvre les coûts élevés.

Les régions les plus prometteuses sont celles où plusieurs axes se superposent. L’Arabie saoudite réunit « survie × politique publique ». Singapour réunit « survie × politique publique × marché ». Et le Japon se bat principalement sur « efficacité × marché ».

Le Moyen-Orient : là où survie × politique publique s’alignent de manière extrême

Le Moyen-Orient est, à mes yeux, la région la plus intéressante aujourd’hui quand on regarde la logique des fermes verticales.

L’Arabie saoudite se situe en dessous du seuil de pénurie absolue d’eau, avec moins de 100 m3 d’eau douce renouvelable par personne et par an. En 2024, la région arabe a enregistré l’année la plus chaude jamais observée (Vertical Farm Daily, 2026). Dans le cadre de Vision 2030, l’hydroponie et les fermes verticales sont intégrées à la stratégie nationale. Le Fonds de développement agricole a investi environ 220 millions de dollars dans des serres à haute efficacité entre 2021 et 2025, avec un dispositif qui subventionne jusqu’à 70 % des investissements en équipement. L’une des plus grandes fermes verticales automatisées de la région MENA, située à Riyad, produirait 2 200 kg de légumes-feuilles par jour.

Les Émirats arabes unis présentent une structure proche. Environ 90 % de leur alimentation dépend des importations, et la ferme verticale « Greeneration », située entre Dubaï et Abou Dhabi, cultive 70 variétés et approvisionne plus de 350 restaurants et hôtels.

Si autant d’argent public afflue vers les fermes verticales au Moyen-Orient, c’est parce qu’elles y sont positionnées non pas comme un « outil d’efficacité », mais comme un outil jugé indispensable au fonctionnement du pays.

J’ai écrit plus en détail sur cette structure dans un autre article. Lisez-le en complément de celui-ci si vous voulez mieux comprendre le contexte : Pourquoi le Moyen-Orient se tourne vers les fermes verticales : la structure de la sécurité alimentaire et de la dépendance au pétrole

Singapour : les quatre axes sont réunis, mais la réalité sur le terrain est plus complexe

Singapour est l’un des rares endroits au monde où les quatre axes de l’implantation des fermes verticales sont réunis.

Le territoire est petit et l’agriculture de plein champ y est à peine viable (survie). Plus de 90 % de l’alimentation est importée (survie). Le gouvernement a fixé l’objectif « 30 by 30 », qui vise à produire 30 % de l’alimentation dans le pays d’ici 2030, et soutient cet objectif par des subventions (politique publique). C’est aussi l’une des villes à hauts revenus d’Asie du Sud-Est, avec une forte demande portée par la restauration et le tourisme (marché). Sur le papier, il est difficile de faire mieux.

Mais la réalité sur le terrain est bien plus complexe. En 2023, le taux d’autosuffisance en œufs avait atteint 35 % et dépassé l’objectif, mais les légumes restaient à 3 %. Beaucoup de fermes verticales dépendent des subventions, et la hausse des coûts de l’énergie, la hausse du coût du travail et le durcissement du financement ont déjà entraîné des retards de développement et des retraits. Le gouvernement étudie maintenant une installation de production agroalimentaire multi-locataire que plusieurs opérateurs pourraient partager (Eco-Business, 2026).

Singapour montre peut-être une chose simple : « réunir ces conditions » et « réussir réellement à faire fonctionner le modèle » sont deux choses différentes.

Japon : comment se battre sur efficacité × marché

Le Japon ne subit pas l’axe de la survie aussi fortement que le Moyen-Orient ou Singapour. Son taux d’autosuffisance alimentaire est faible, mais cela ne se traduit pas, à l’échelle de la société, par un sentiment général selon lequel « nous ne pouvons pas nous nourrir sans fermes verticales ».

En revanche, le Japon doit se battre sur l’axe de l’efficacité, où le coût du travail élevé rend l’automatisation attractive, et sur l’axe du marché, où il existe une demande pour des cultures à forte valeur ajoutée et un accès logistique aux zones urbaines.

Mais si l’on se bat uniquement sur l’axe de l’efficacité, la discussion se transforme facilement en bataille de chiffres autour du coût de l’électricité, de l’investissement initial et du coût du travail. C’est précisément là que beaucoup d’opérateurs sont en difficulté.

Si l’on cesse de traiter cela comme une discussion limitée au Japon et que l’on commence à envisager l’exportation de technologies ou des licences vers des régions où la logique de survie est plus forte, la perspective change. C’est un angle auquel je prête personnellement une grande attention.

Comment utiliser cette page

Si vous analysez le développement mondial des fermes verticales à travers ces quatre axes, il devient plus facile de voir les forces et les faiblesses de la région où vous envisagez un projet.

• Quel axe fonctionne réellement dans cette région ?
• Les axes se superposent-ils, ou dépendez-vous d’un seul ?
• Qui peut combler l’axe manquant, et comment : l’État, les entreprises privées, ou les partenaires ?

Si vous gardez ces questions en tête, la discussion sur l’emplacement ne se limite plus à « où le coût de l’électricité est-il faible ? »