Ekonomi dan Profitabilitas

Profitabilitas pertanian vertikal — menilainya dari satu tahun saja akan menyesatkan Anda

Saya kira banyak dari Anda yang sedang mempertimbangkan proyek pertanian vertikal sekarang, menatap rencana bisnis dan laporan laba rugi yang ada di tangan. Dan dalam kebanyakan kasus, Anda mencoba memutuskan “dengan profitabilitas ini kami lanjut / kami tahan” berdasarkan laba rugi tahun pertama atau beberapa tahun pertama. Namun setelah terlibat langsung dalam berbagai startup di lapangan, apa yang saya pahami adalah bahwa bisnis pertanian vertikal memiliki bentuk dalam waktu — ia menanggung kerugian di fase startup, lalu operasi berkembang dari sana, dan baru kemudian berbalik arah menuju payback. Satu angka yang disebut profitabilitas tidak memberi tahu Anda kapan titik balik itu datang. Dengan rencana yang sama persis pun, tergantung mana yang berubah — jenis tanaman, kecepatan startup, atau durasi kontrak — jawabannya bisa berbeda sama sekali.

Tahun Anda mencatat laba dan tahun Anda sepenuhnya memulihkan investasi adalah dua hal berbeda

Tentang pertanian vertikal, Anda sering melihat ungkapan “berapa tahun hingga menguntungkan.” Tapi ketika Anda menelaah beberapa kasus, ada sesuatu yang mulai mengganjal. Ambil contoh pertanian vertikal yang ditulis sebagai “kami mencatat laba satu tahun di tahun ketiga” — selama satu atau dua tahun sebelumnya, pasti telah menumpuk kerugian yang cukup besar, dan memulihkan itu datang jauh lebih belakangan. Namun yang menyebar luas hanyalah “untung di tahun tiga” sebagai patokan yang berdiri sendiri. Bukankah itu juga mengganjal bagi Anda?

Yang menarik lagi adalah ini: bahkan di pertanian vertikal yang tahun pencatatan laba satu tahunnya datang cukup awal, jika kerugian startup besar, titik di mana ia berbalik arah menuju payback secara kumulatif datang jauh lebih belakangan. Sebaliknya, bahkan jika mencatat laba agak terlambat, jika kerugian awal dangkal, lembah yang ditelusuri kerugian kumulatif pun dangkal. Dilihat dari sudut itu, yang seharusnya Anda perhatikan bukan “di tahun berapa menguntungkan,” melainkan “kapan kerugian kumulatif mencapai dasar dan mulai naik kembali” — begitulah tampaknya.

Ini adalah cara pandang yang tepat. Keduanya mudah dicampuradukkan, tapi ini dua hal yang terpisah. “Mencatat laba satu tahun” adalah apakah saldo tahun itu positif — yaitu, soal arus (flow). “Kapan kumulatif berbalik arah,” di sisi lain, adalah seberapa banyak dari lubang yang telah Anda gali sejauh ini sudah Anda isi kembali — soal stok (stock). Ketika Anda menilai apakah suatu investasi layak, yang benar-benar menentukan adalah yang terakhir, dan yang terakhir pula yang secara langsung menjawab pertanyaan apakah Anda bisa sepenuhnya memulihkan uang yang keluar di awal.

Keduanya bergerak secara independen. Jika kerugian startup dalam, maka bahkan dengan laba dari tahun berikutnya, butuh bertahun-tahun bagi laba itu untuk mengisi kembali lembah yang dalam. Jadi jika Anda mengambil satu titik saja “untung di tahun tiga,” informasi tentang kedalaman lembah hilang seluruhnya. Bahkan dengan “untung di tahun tiga” yang sama, tergantung pada bobot investasi awal dan kerugian seperti apa yang menumpuk selama fase startup, gambaran payback ternyata menjadi hal yang sangat berbeda.

Pertanian vertikal adalah jenis bisnis di mana hal ini sangat terasa. Bahkan dalam lingkup yang saya lihat di lapangan, investasi modal awal berat, dan kerugian dari yield yang rendah serta tagihan utilitas hingga operasi stabil mudah menumpuk. Jadi jika Anda hanya melihat break-even satu tahun, Anda membaca ekonomi jauh terlalu optimis. Yang seharusnya Anda perhatikan adalah kapan kurva yang ditelusuri arus kas kumulatif mencapai dasar dan berbalik naik. Titik balik itu, dan kedalaman lembah. Hanya ketika Anda melihat keduanya sebagai satu set, Anda bisa mengatakan apakah uang yang Anda investasikan pada pertanian vertikal itu kembali.

Pandangan bahwa “pertanian vertikal adalah jenis bisnis di mana hal ini sangat terasa” bukan sekadar soal insting di lapangan. Banyak penelitian — berbeda dalam wilayah dan metode penelitian, dari studi kasus hingga model ekonomi hingga tinjauan — semua menunjuk ke arah yang sama pada satu poin: bahwa dua hal ini, bobot konstruksi dan modal awal serta biaya operasional berkelanjutan (terutama listrik), adalah tembok terbesar untuk adopsi dan untuk menetapkan profitabilitas (lihat: 1, 2). Yang didukung adalah bagian struktural ini, “dua hal inilah temboknya”; cara membaginya menjadi lembah, lebar, dan pendakian yang muncul belakangan hanyalah pernyataan ulang dari itu, diungkapkan agar lebih mudah ditangani di lapangan. Bagaimanapun juga, alasan lembah cenderung dalam di awal bukan karena pertanian vertikal beroperasi dengan buruk, melainkan karena jenis bisnis ini secara struktural memang begitu — itulah intinya.

Lembah menuju payback ditentukan oleh kedalamannya dan waktu yang dihabiskan di dasarnya

Kedalaman lembah kumulatif sangat bervariasi dari satu pertanian vertikal ke yang lain. Menelaah kasus-kasus pertanian vertikal membuat hal itu jelas. Lalu, apa yang pada akhirnya menentukan “seberapa dalam lembah bisa digali”? Apakah masih bobot investasi modal awal yang paling menentukan, ataukah seberapa lama fase startup menyeret kerugian — yaitu, lebar lembah? Pada kedalaman yang sama, lembah yang membentang ke samping tampaknya akan membuat pemulihan lebih sulit — pernahkah Anda merasakan hal itu? Izinkan saya menguraikan perbedaan cara keduanya bekerja, di sini.

Kedalaman lembah kumulatif ditentukan oleh dua hal, investasi awal dan kerugian startup, tapi karakternya berbeda sama sekali. Investasi awal adalah kedalaman tetap yang digali sekali sebelum pertanian vertikal beroperasi; periode di mana kerugian terus berlanjut adalah lamanya waktu yang dihabiskan di dasar itu. Biaya awal pertanian vertikal menumpuk berat di banyak sisi — tidak hanya bangunan, tapi juga LED lighting, sistem HVAC, dan peralatan hidroponik. Dan bobot itu terus terasa bahkan setelah operasi dimulai, sebagai penyusutan. Dalam survei terhadap operator PFAL pun, penyusutan disebutkan bersama tenaga kerja dan listrik sebagai salah satu pos biaya utama yang membebani biaya keseluruhan (lihat: 9). Ini adalah jenis hal di mana Anda terus mencicil kedalaman yang Anda gali, sedikit demi sedikit, selama bertahun-tahun.

Pada kedalaman yang sama, lembah yang membentang ke samping membuat pemulihan lebih sulit. Ada dua alasan. Pertama, secara sederhana, semakin banyak tahun Anda habiskan di dasar, semakin banyak kerugian yang ditambahkan, dan lembah itu sendiri semakin dalam. Melebar bukan tidak terkait dengan kedalaman; ia bekerja ke arah menggali kedalaman lebih dalam lagi. Yang lain adalah pendakian setelah Anda berbalik arah. Pertanian vertikal yang startup-nya berlarut-larut masih dalam kondisi di mana yield dan operasi belum sepenuhnya stabil selama periode itu, sehingga kecepatan pengisian kembali sendiri pun sulit ditingkatkan. Tergali dalam, dan lemah pula dalam mengisinya kembali. Ini cenderung menjadi kerugian ganda.

Jadi daripada menempatkan “kedalaman” dan “lebar” sebagai faktor terpisah, lebih sesuai dengan perasaan di lapangan untuk memahaminya sebagai: lebar berubah menjadi kedalaman. Investasi awal adalah sesuatu yang sebagian besar sudah ditentukan pada tahap cetak biru, tapi panjang fase startup masih memiliki ruang untuk bergerak melalui operasi. Itulah tepatnya mengapa, jika Anda ingin menjaga lembah tetap dangkal, seberapa singkat Anda bisa memotong waktu yang dihabiskan duduk di dasar sama pentingnya dengan memperhatikan bobot investasi awal. Yang mempengaruhi gambaran payback adalah, mengejutkan, sisi “kapan Anda bisa mulai mendaki dari dasar” ini.

Anda ingin berpikir “jika kita perbesar skalanya, lembah pun akan menjadi lebih dangkal,” tapi di sini angka-angka muncul dengan cara yang unik. Ada economies of scale dalam biaya konstruksi PFAL, dan ada estimasi bahwa meningkatkan skala seratus kali lipat menurunkan biaya konstruksi per unit sekitar 55% (lihat: 3). Ini juga sesuai dengan perasaan di lapangan. Bahkan ketika Anda memperbesar fasilitas, ruang kerja dan sejenisnya tidak tumbuh dengan laju yang sama seperti ruang budidaya, sehingga semakin besar pertanian vertikal, semakin mudah meningkatkan proporsi area yang bisa digunakan untuk budidaya, dan biaya tetap yang ditanggung per tanaman menjadi lebih tipis.

Tapi yang menipis adalah sisi biaya tetap, dan biaya operasional adalah hal lain. Penelitian yang baru disebutkan, untuk mengisolasi dan mengukur economies of scale dalam biaya konstruksi, memperlakukan biaya operasional (utilitas dan sebagainya) sebagai sesuatu yang tidak menipis dengan skala (lihat: 3). Faktanya, biaya utilitas besar bahkan di antara biaya operasional, dan ada survei yang menunjukkan bahwa pada PFAL, listrik saja menyumbang sekitar seperempat (24%) dari total biaya (lihat: 9). Bahkan jika biaya konstruksi dan biaya tetap per tanaman bisa ditipiskan dengan skala, biaya variabel seperti utilitas, yang terus keluar selama Anda duduk di dasar, hampir tidak turun dengan skala. Jadi skala bisa membuat kedalaman di mulut lembah agak lebih dangkal, tapi hampir tidak menyentuh pengeluaran untuk waktu yang dihabiskan duduk di dasar — bagian “lebar” yang baru dibahas. Asimetri ini ada.

Apakah Anda bisa berbalik arah menuju payback bergantung pada jenis tanaman

Hingga di sini, dengan asumsi bahwa Anda “akhirnya berbalik arah,” kita telah melihat apakah waktu itu datang lebih awal atau lebih lambat. Tapi melihat secara luas berbagai kasus, bahkan di pertanian vertikal yang sama, tergantung apa yang Anda tanam, apakah kumulatif bahkan berbalik arah menuju payback sama sekali pun berubah. Antara tanaman berharga satuan tinggi dengan siklus panen cepat — seperti sayuran daun atau herbal — dan tanaman dengan harga satuan jauh lebih rendah, ada perbedaan kualitatif dalam cara lembah pulih.

Ini soal kemiringan pendakian. Kedalaman dan lebar lembah yang telah kita bahas sejauh ini merepresentasikan “seberapa jauh Anda menggali” dan “berapa lama Anda berada di dasar,” tapi seberapa curam gradien yang bisa Anda daki setelah berbalik arah ditentukan oleh berapa banyak laba kotor yang bisa dibawa tanaman itu per siklus panen, dan berapa kali dalam setahun Anda bisa mengulanginya. Sayuran daun dan herbal, dengan harga satuan tinggi dan siklus panen cepat, memiliki laba kotor dikali jumlah siklus panen yang besar. Sehingga kemiringan pendakian menjadi curam.

Pertanian vertikal menanggung, sejak awal, struktur yang lebih berbiaya tinggi dibandingkan budidaya di lahan terbuka. Dengan tanaman berharga satuan rendah, laba kotor per siklus panen tipis, dan sebagian besar dimakan oleh biaya operasional sebelum bisa digunakan untuk mengisi kembali lembah. Kemudian kemiringan pendakian menjadi landai. Tapi di sini tahap-tahap terpisah berdasarkan jenis tanaman. Sayuran buah berharga satuan rendah — tomat, misalnya — adalah domain di mana ia memang berbalik arah, tapi pendakiannya sangat landai dan payback sangat tertunda. Serealia bahkan lebih jauh dari itu: jauh dari sekadar kemiringan yang landai, mereka bahkan tidak bisa mempertahankan pendakian yang cukup curam untuk berbalik arah menuju payback sama sekali. Hingga di sini soalnya adalah “kapan Anda berbalik arah,” lebih awal atau lebih lambat; di sini, tergantung tanamannya, pertanyaan yang sesungguhnya adalah “apakah Anda bisa berbalik arah sama sekali” — kemungkinan payback itu sendiri — yang menjadi masalah. Di situlah perbedaan kualitatif muncul.

Jadi pilihan tanaman adalah, pada sumbu yang terpisah dari kisah investasi awal yang menentukan kedalaman lembah, variabel yang menentukan kemiringan pendakian. Bahwa kasus pertanian vertikal condong ke sayuran daun dan herbal bukan soal selera. Lebih tepat melihatnya sebagai penyempitan dari sisi ekonomi: di bawah struktur berbiaya tinggi ini, tanaman yang bisa mempertahankan pendakian yang cukup curam untuk membalikkan kumulatif secara mantap menuju payback, untuk saat ini, secara praktis terbatas pada kelompok itu.

Perbedaan tahap ini terlihat jelas dalam angka. Pertama, sayuran buah berharga satuan rendah. Dalam kalkulasi percobaan untuk pertanian vertikal skala kecil dengan turbin angin kecil yang dipasang, basil dan selada bisa melampaui internal rate of return 100%, sementara tomat bertahan di 2,5-11,3% di semua kasus (lihat: 4). Positif, jadi memang berbalik arah, tapi hanya mengganti tanaman di fasilitas yang sama mengubah kecepatan payback satu tingkat besaran. Tapi perlu dicatat, [4] ini adalah kalkulasi percobaan skala kecil untuk konfigurasi khusus dengan turbin angin kecil yang dipasang, sehingga nilai absolut internal rate of return itu sendiri tidak bisa diterapkan apa adanya pada kasus umum. Yang harus Anda baca adalah cara ia bekerja — “tanaman mengubahnya satu tingkat besaran.” Dan lebih jauh lagi adalah serealia. Untuk gandum dalam ruangan, pendapatan yang diperoleh bertahan sekitar satu per empat puluh enam dari biaya yang dikeluarkan, dan ada kalkulasi percobaan bahwa bahkan dengan kemajuan teknologi batas teoritis sekitar satu per enam. Untuk kedelai, 1.000 hingga 2.000 kali energi budidaya di lahan terbuka (lihat: 5, 6). Ini bukan lagi “pendakian yang landai” — ini adalah domain yang bahkan tidak bisa mempertahankan pendakian yang cukup curam untuk berbalik arah menuju payback sama sekali.

Jangan ambil angka-angka jadi — gambar sendiri kurva kumulatif

Anda memiliki satu proyek atau rencana bisnis di tangan, dan ingin menilai ekonominya. Pada saat seperti itu, secara konkret, dari mana Anda mulai? Cenderung terjadi bahwa Anda mulai menilai dengan melihat angka profitabilitas yang muncul, atau satu baris “berapa tahun hingga menguntungkan.” Berdasarkan apa yang telah kita bahas sejauh ini, izinkan saya menguraikan apa yang harus digambar ulang terlebih dahulu dan apa yang harus Anda tetapkan sendiri — langkah pertama itu.

Berhenti melihat angka-angka, dan gambar sendiri satu kurva — mulai dari sana. Secara konkret, urutannya seperti ini.

Pertama, apa yang harus digambar ulang. Angka-angka jadi yang muncul — “profitabilitas X%,” “X tahun hingga menguntungkan” — sisihkan dulu. Sebaliknya, yang harus Anda ambil dari rencana itu adalah bahan mentahnya. Total investasi awal, berapa banyak kerugian yang Anda asumsikan di setiap tahun fase startup, dan arus kas tahunan setelah operasi stabil. Tarik hanya tiga hal ini. Profitabilitas adalah kesimpulan, bukan input, jadi jangan bekerja mundur dari kesimpulan.

Meski begitu, ini bukan berarti buang profitabilitas jadi itu. “Profitabilitas X%” yang Anda lihat di luar sana adalah, hampir selalu, angka satu titik setelah menetap ke operasi steady-state. Terapkan itu apa adanya pada proyek Anda sendiri, yang mencakup fase startup, dan lembah itu hilang seluruhnya. Gunakan benchmark hanya sebagai nilai referensi untuk kemiringan setelah Anda selesai mendaki, dan tetapkan kedalaman serta lebar lembah secara terpisah, sendiri. Tidak mencampurkan angka fase startup dan fase steady-state adalah maksud dari perbedaan ini.

Berikutnya, apa yang harus ditetapkan. Menggunakan tiga hal itu, gambar sendiri satu garis patah arus kas kumulatif. Sumbu horizontal adalah tahun, sumbu vertikal adalah masuk-keluar kumulatif. Gali ke bawah sekali dengan investasi awal, dasar memanjang dengan kerugian startup, dan Anda mendaki kembali dengan laba setelah stabilisasi. Sepuluh baris di Excel sudah cukup untuk menggambarnya. Dengan ini, “kedalaman lembah,” “lebar duduk di dasar,” dan “kemiringan pendakian” muncul sekilas pandang. Di tahun berapa titik balik datang, dan berapa tahun lebih lambat dari yang disebutkan rencana sebagai “menguntungkan dalam X tahun.” Jika ada kesenjangan antara keduanya yang muncul di sini, Anda tidak bisa lagi kembali ke satu baris angka.

Di atas itu, goyangkan premis yang Anda tetapkan, sendiri. Tiga hal khususnya. Jika fase startup berlangsung satu atau dua tahun lebih lama dari yang diasumsikan, seberapa dalam lembah menjadi? Jika harga satuan atau perputaran tanaman turun sepersepuluh, seberapa landai kemiringan pendakian? Jika investasi awal membengkak sepersepuluh, seberapa jauh ke belakang titik balik bergeser? Sebuah rencana biasanya menetapkan tiga hal ini pada satu titik yang nyaman. Jika Anda menggerakkan di sana dan kurva hancur parah, itu berarti ekonomi rencana itu hanya bergantung pada premis itu.

Dari sini, jika saya harus menyebutkan satu titik tunggal untuk Anda tetapkan sendiri, itu adalah panjang fase startup. Investasi awal dan tanaman adalah hal-hal yang sebagian besar sudah ditentukan pada tahap cetak biru, tapi waktu yang dihabiskan di dasar adalah satu-satunya di mana optimisme rencana paling mudah menyusup, dan juga merupakan titik tekanan yang berpengaruh pada kedalaman lembah maupun keterlambatan pendakian. Tapi ada yang harus saya katakan jujur di sini. Banyak dari apa yang menyebabkan fase startup berlarut-larut dipegang oleh faktor eksternal — permintaan, saluran penjualan, modal kerja — dan hanya sebagian dari itu yang bisa Anda persingkat secara bebas melalui upaya operasional saja. Meski begitu, ada ruang di mana sisi operasional berpengaruh, dan dari apa yang saya lihat di lapangan, itu adalah retensi orang dan akumulasi teknik di lapangan. Fase startup juga merupakan periode belajar di mana lapangan memahami keunikan peralatan baru dan menstabilkan yield, dan jika orang terus berganti, akumulasi ini direset setiap kali dan waktu yang dihabiskan di dasar berlarut-larut. Sebaliknya, pertanian vertikal yang bisa menjaga hal ini tetap stabil mulai mendaki dari dasar lebih awal. Jadi ambil “dapatkah pertanian vertikal ini benar-benar mulai mendaki dari dasar dalam jumlah tahun ini,” dan tetapkan lagi bukan hanya sebagai kisah peralatan, tapi sebagai kisah orang-orang yang menjalankannya dan lapangan itu sendiri. Itu saja sudah cukup mengubah gambaran.

Satu hal lagi yang ingin saya tempatkan berdampingan dengan fase startup adalah durasi kontrak saluran penjualan. Di mana kecepatan startup dan yield menentukan kedalaman lembah dan kemiringan pendakian, ini menentukan seberapa jauh pendakian terus berlangsung. Jika kontrak penjualan beberapa tahun habis sebelum mencapai fase steady-state dan tidak bisa diperbarui dengan syarat yang sama, pendakian terpotong di sana, dan kumulatif berakhir sebelum berbalik arah. Jadi dalam berapa tahun kontrak diperbarui juga, seperti panjang fase startup, adalah variabel yang harus ditetapkan pada kurva sebagai premis Anda sendiri.

Bahwa menggeser premis sepersepuluh membuat kurva hancur memiliki contoh nyata yang jelas. Dalam satu kalkulasi model, skala minimum di mana selada mencapai break-even melompat puluhan kali lipat hanya dari penurunan harga 20%, sementara sebaliknya untuk stroberi, hanya kenaikan yield per unit 20% membuat skala break-even menjadi jauh lebih kecil (lihat: 3). Yield per unit dan harga, yang bergerak selama fase startup, menggerakkan skala di mana bisnis mencapai break-even dalam tingkatan besaran. Jadi betapa rapuhnya premis yang ditetapkan rencana pada “satu titik yang nyaman” — Anda bisa mengetahuinya sekaligus dengan menggesernya sepersepuluh sendiri dan menggambar ulang kurva.

Bangun sendiri bentuk kurva, ambil skala dari hasil nyata eksternal

Terakhir, izinkan saya menetapkan satu garis. Pekerjaan “menggambar kurva sendiri” yang telah kita lihat hingga di sini adalah interpretasi untuk memahami kembali ekonomi sebagai sebuah struktur dengan tangan Anda sendiri, tanpa menelan mentah-mentah angka-angka yang muncul. Pada saat yang sama, keandalan kurva itu, pada akhirnya, ditentukan oleh seberapa baik kecepatan startup dan nilai yield stabil yang Anda masukkan ke dalamnya sesuai dengan kenyataan. Ini adalah bagian yang tidak bisa Anda isi dengan optimisme Anda sendiri, dan dasar baru masuk setelah Anda pergi ke rekam jejak jangka panjang fasilitas yang benar-benar beroperasi, atau ke informasi primer dari sisi peralatan dan sisi operasional. Anda perlu memperjelas batas antara di mana Anda bisa membangun struktur sendiri dan di mana Anda harus pergi mendapatkan data nyata eksternal.

Kurva itu sendiri adalah struktur, bukan dasar. Bagaimana tiga bentuk — kedalaman, lebar, dan kemiringan pendakian lembah — bergabung untuk menentukan payback, logika itu bisa Anda bangun sendiri. Bahkan, Anda harus membangunnya. Ini adalah pekerjaan mengurai angka-angka yang muncul dan memasukkan ke kepala Anda sendiri bagaimana variabel-variabel saling berpengaruh. Ini bukan sesuatu yang pergi dan didapat dari luar; ini adalah bagian yang harus Anda lakukan sendiri.

Tapi kurva itu hanya memberi tahu Anda bentuknya. Berapa tahun startup berlangsung, pada level berapa yield stabil, berapa arus kas setelah stabilisasi — skala yang dimasukkan ke garis itu sendiri tidak muncul tidak peduli seberapa keras Anda menatap struktur. Isi ini dengan insting Anda sendiri, dan Anda berakhir hanya menimpa “satu titik yang nyaman” tadi dengan bentuk kurva yang tampak masuk akal. Semakin bagus bentuknya, semakin membawa bahaya memberikan kekuatan persuasi pada optimisme.

Jadi batasnya ada di sana. Membangun hubungan variabel adalah milik Anda; nilai yang dimasukkan ke dalam variabel datang dari luar. Kecepatan startup dan nilai yield stabil khususnya adalah titik tekanan di mana keinginan Anda sendiri paling mudah menyusup, jadi inilah satu-satunya tempat di mana dasar baru masuk setelah Anda pergi ke rekam jejak fasilitas yang benar-benar beroperasi, atau ke angka-angka primer yang dikeluarkan sisi peralatan dan sisi operasional. Sebaliknya, tujuan pergi mendapatkan data nyata eksternal pun bukan samar-samar “untuk mengetahui harga pasaran,” tapi jelas tentang titik tunggal mana dari kurva yang Anda gambar yang ingin Anda dukung. Bangun struktur lebih dulu, dan apa yang harus Anda pergi dapatkan menjadi menyempit. Menggambar kurva sendiri dan pergi mendapatkan data eksternal bukan berlawanan — itu adalah urutan. Justru karena Anda membangun struktur lebih dulu, informasi primer yang harus Anda pergi dapatkan menetap pada satu titik. Hanya setelah melakukan semua itu, Anda akhirnya bisa berbicara dengan kata-kata Anda sendiri tentang ekonomi pertanian vertikal itu.

Kewaspadaan bahwa “mengisi skala dengan insting Anda sendiri dan Anda berakhir memberikan kekuatan persuasi pada optimisme” adalah bagian yang benar-benar penting. Faktanya, jika Anda mengumpulkan studi kasus individual dari pertanian hidroponik, angka-angka yang menggembirakan — internal rate of return 60-107%, periode payback kurang dari setahun — hampir konsisten berjejer (lihat: 7, 8). Namun, melihat sektor pertanian secara keseluruhan, pertanian yang menghasilkan laba justru merupakan minoritas. Faktanya, di Jepang selama sepuluh tahun dari 2012, sekitar 80% PFAL telah menghilang, dan banyak dari mereka dilaporkan telah menarik diri atau bangkrut karena angkanya tidak sesuai (lihat: 3). Di luar negeri pun, banyak operator pertanian dalam fasilitas yang disebutkan tidak mencapai garis break-even (lihat: 6). Dengan kata lain, kasus tunggal yang muncul membawa bias di mana yang berhasil cenderung dipilih dan dilaporkan. Jadi ketika Anda pun pergi ke angka-angka eksternal, jika Anda menempelkan tingkat laba tinggi dari satu kasus sukses ke kurva Anda sendiri apa adanya, daripada melihat di mana posisinya dalam seluruh populasi pertanian sebagai satu set, Anda berakhir hanya mendukung optimisme.

Baik kedalaman lembah maupun kemiringan pendakian, keduanya bisa Anda bangun dengan tangan sendiri. Tapi momen kurva itu menyentuh kenyataan adalah momen Anda memasukkan hanya satu titik informasi primer eksternal. Dan yang benar-benar menggerakkan skala itu, pada akhirnya, tetaplah kekuatan orang-orang di lapangan. Bahkan dengan pertanian vertikal berstruktur sama, seberapa cepat ia mulai mendaki dari dasar dan apakah ia bisa mempertahankan kemiringan pendakian berubah tergantung seberapa stabil Anda bisa menjalankan hal-hal di lapangan. Hanya ketika Anda melihatnya termasuk itu, Anda bisa berhenti terseret oleh laba atau rugi satu tahun, dan berbicara dengan kata-kata Anda sendiri tentang kapan Anda mendapatkan kembali uang yang Anda investasikan pada pertanian vertikal itu — gambaran payback.