Técnicas de gestão de operações no campo
NFT e DFT não têm hierarquia: é a operação depois da escolha que define o rendimento
Lista de artigos para gestores de operações no campo
A hierarquia entre sistemas não decide o rendimento
Quando a conversa chega a montar um sistema de solução nutritiva do zero, ou a refazê-lo, a primeira coisa com que você quase sempre se depara é: “NFT ou DFT?” Deixar fluir fino ou acumular fundo. Pesquise e aparecem tabelas de comparação sem fim, cada lado tem um argumento, e você sai menos capaz de decidir do que entrou — esse tipo de hesitação que se arrasta por dias. Já aconteceu com você?
Quanto mais você pesquisa, mais parece que não há fator decisivo. Você ouve que o NFT resiste à podridão de raiz porque a água está sempre em movimento, e pensa: então NFT. Mas depois lê que o DFT, com toda aquela água, aguenta melhor cortes de energia e falhas de equipamento e compra tempo quando algo dá errado, e você recua achando que para produção em massa de folhosas essa é a aposta mais segura afinal. Olha uma tabela comparativa e cada linha tem um círculo de um lado ou do outro, e quando você totaliza fica praticamente empatado. E talvez não seja que você pesquisou de menos, mas que a coisa foi feita para empatar desde o início — você já sentiu isso? Que se, de qualquer forma, tudo depende de como você gerencia a água depois, então para que todo esse tempo jogado na primeira bifurcação?
Na prática, quem já viu vários desses ambientes sabe que essa visão — “foi feito para empatar” — é a certa. Aquela tabela comparativa só alinha as propriedades de cada sistema; as variáveis que decidem o rendimento no chão não estão lá. Depois de anos acompanhando alface, toda vez que rastreio a causa quando rendimento ou qualidade oscilaram, quase sempre não era “o sistema”, mas uma dessas três: “a vazão daquele dia, a temperatura da solução nutritiva ou o oxigênio dissolvido.” Podridão de raiz no NFT não é culpa do sistema; é quando a vazão cai, o filme se rompe e as pontas das raízes ressecam. Plantas alongando e ficando estioladas no DFT também não é culpa do sistema; é quando a temperatura da solução nutritiva sobe, o oxigênio dissolvido escapa e as raízes enfraquecem. Qualquer que seja a escolha, tudo depende de você olhar para esse ponto todo dia. Então é claro que a tabela comparativa empata no total, e tentar declarar um vencedor aí significa que você está fazendo a pergunta errada.
Então como você decide o sistema? Essa parte pode ser bastante direta. É decidida pelas restrições à sua disposição. Quantos minutos você quer aguentar em caso de falta de energia ou pane — se quiser volume de água como prêmio de seguro para isso, penda para DFT. Se quiser adicionar mais andares de prateleiras e construir leve, e manter a tubulação simples, penda para NFT. Dentro da faixa da sua escala e da amplitude de risco que você tolera, praticamente se resolve sozinho. Não é uma bifurcação que vale dias de angústia.
O que merece seu tempo e esforço, ao contrário, é o que vem depois de você escolher. O que importa em comum nos dois sistemas é um jeito de perceber quando para. Uma bomba parou, a temperatura da solução nutritiva subiu — como você detecta isso durante as horas em que ninguém está parado na frente da prateleira? O NFT depende da vazão como linha vital, então quando para, a coisa degringola rápido; o DFT, tendo volume de água, dá um pouco de folga mesmo que você demore a perceber — essa diferença existe, mas de qualquer forma a maior perda é “perceber tarde demais, tarde demais para resolver.” Então, em vez de gastar a hesitação em qual sistema é melhor, decida primeiro: “com qualquer um dos dois sistemas, em quantos minutos eu vou perceber que parou?” Uma vez decidido isso, a escolha do sistema vira uma escolha pequena pendurada abaixo, e cai no lugar com facilidade.
“Feito para empatar” se sustenta também nos estudos que os compararam. Cultivando folhosas como alface em NFT versus DWC (cultivo em água profunda) — parente de água parada do DFT — e comparando crescimento e rendimento, há um relato de que nenhuma grande diferença apareceu entre os dois e ambos chegaram ao peso de colheita no momento certo. Que os sistemas sozinhos dificilmente fazem diferença é confirmado não só pelo que você sente no chão, mas também pelos testes comparativos. (ver: 1)
O que puxa o sistema é o tempo tolerável e a escala
Quando você monta um sistema de solução nutritiva do zero, ou o refaz, o rendimento não é decidido pela superioridade do sistema em si — é o que venho dizendo até aqui. Então onde a diferença aparece? A pergunta que deixei no final da seção anterior — “em quantos minutos você vai perceber que parou?” — é o que aprofundo a partir de agora.
Coloque essa pergunta e uma dúvida surge imediatamente: esse “quantos minutos” é, no fim das contas, algo que você calcula de trás para frente a partir do sistema, não é? Com NFT, seca rápido quando para, então você tem que montar o monitoramento na premissa de um tempo tolerável curto. Com DFT, o volume de água dá folga, então pode ser um pouco mais frouxo. Se for assim, enquanto você diz que decide primeiro “quantos minutos para perceber”, a rigorosidade exigida na verdade muda com o sistema. Você realmente consegue decidir “quantos minutos eu tolero” antes de escolher o sistema? Ou o tempo tolerável vem primeiro, e a partir dele um DFT enxuto ou um NFT enxuto se define naturalmente?
A ordem está clara. O tempo tolerável vem primeiro. Você não o calcula de trás para frente a partir do sistema. O tempo tolerável é decidido não pelo sistema, mas pelas circunstâncias do chão. Quantas horas à noite ou de madrugada ninguém está lá; quantos minutos leva para alguém chegar à prateleira depois de a anomalia ser percebida; quantas mudas você perde numa prateleira parada, e quanto dinheiro é essa perda. Esses são números que existem naquele chão desde o início, muito antes de você escolher um sistema. Numa sala fechada de fazenda vertical, na premissa de que a temperatura do ambiente é mais ou menos constante o ano todo, o que importa no lado do risco de parada é quase inteiramente esse “o tempo sem ninguém presente e o tempo até chegar ao local.” Claro que na prática, circunstâncias concretas como o peso de água que o piso suporta e sua estimativa, ou equipamentos já instalados, também puxam o sistema. Mas essas, também, não são respostas que você consegue encarando uma tabela comparativa; são, novamente, números que existem no seu chão desde o início.
Uma vez que esse “tempo tolerável” está decidido, o sistema se estreita, não por cálculo reverso, mas como condição necessária. Por exemplo, num ambiente que fica sem ninguém por quatro horas à noite e leva trinta minutos para alguém chegar, você não vai a tempo — não na velocidade em que, no instante em que a vazão para no NFT, o filme se rompe e as pontas ressecam. Então não é que se você escolher NFT você aperta o monitoramento; é que já fica difícil escolher no começo. Ao contrário, se você pode comprar essa folga com volume de água, você pende para DFT. O sistema não decide a rigorosidade do monitoramento; o tempo tolerável que vem primeiro puxa o sistema e seu volume de água juntos. Então não há contradição. “Quantos minutos eu tolero” é decidido no chão primeiro, independente do sistema, e o sistema é apenas um meio de atender àquele tempo. É uma questão de alocação: comprar tempo com volume de água, ou comprá-lo com monitoramento e uma estrutura de chegada rápida. E na prática, mesmo escolhendo DFT, a folga é uma ilusão se você não está acompanhando o oxigênio dissolvido, e mesmo com NFT, se você tem um setup que avisa no instante em que para, a velocidade não é nada para temer. No fim, de novo, volta a como você opera depois de escolher. Então a boa ordem é escrever o tempo tolerável no papel primeiro e pendurar o sistema abaixo.
Há mais uma circunstância à sua disposição que puxa o sistema de forma direta: escala, e o quanto você faz por máquina. Enquanto você opera pequeno e manualmente, a leveza do NFT e a tubulação simples se encaixam; mas à medida que a escala aumenta e você mecaniza o transplante definitivo, o transporte e a colheita, o estilo de água parada — em que dá para movimentar painéis inteiros de cultivo de uma vez — passa a se encaixar melhor. Dito isso, não é “porque a escala é grande, fica decidido como DFT.” O que realmente importa não é o sistema em si, mas “quantas vezes uma mão humana toca naquela água.” Na fase de trabalho manual, mesmo quando para, há uma pessoa na frente e percebe rápido. Então a velocidade do NFT não é nada para temer. À medida que você mecaniza, o tempo que uma pessoa passa parada na frente da prateleira cai abruptamente. Aí aquele “tempo sem ninguém e tempo até chegar” se estende de uma vez. Em outras palavras, escala e automação parecem decidir o sistema diretamente, mas na verdade movem o “tempo tolerável.” É por esse canal que afetam o sistema. Escala sobe, você mecaniza, as pessoas se afastam da água, o tempo sem ninguém se estende, o tempo tolerável encolhe — e se você quiser comprar esse tempo encolhido com volume de água, você pende para DFT. Essa é a cadeia.
E na realidade, tudo se mistura. Mesmo em grande escala, nem tudo é mecanizado, e mesmo numa linha automatizada, se você montar os sensores e notificações direito, você recupera o “sabe no instante em que para” mesmo sem ninguém presente. Então mesmo em grande escala, o NFT não desaparece. Ao contrário, mesmo em pequena escala, se você fica completamente sem ninguém à noite, o volume de água do DFT importa. Então você não pode declarar de uma vez “escala sobe, então DFT.” Escala e automação importam para a escolha do sistema, mas a forma como importam não é decidindo o sistema diretamente; elas mudam quantas vezes uma pessoa toca na água, mudam o tempo sem ninguém, mudam o tempo tolerável — movem a camada um degrau acima. Então quando a escala muda, a primeira coisa a redesenhar não é a tabela comparativa, mas “com essa escala agora, por quantos minutos fica sem ninguém, e se parar, em quantos minutos consigo perceber?” O sistema, novamente, fica pendurado abaixo disso.
Depois de escolher, a vazão, a temperatura da solução nutritiva e o oxigênio dissolvido que você acompanha todo dia
Depois de escolher, a atenção se desloca completamente para “onde olhar a cada dia.” O que ficou aparecendo na discussão sobre sistemas foram esses três: vazão, temperatura da solução nutritiva e oxigênio dissolvido. Então, quando você os acompanha todo dia, o que deve efetivamente observar e como? Digamos que você faz uma ronda matinal — em que ordem você pega os três, quais números lê e como traça a linha entre “está bem” e “está ruim”? Os três devem ser observados no mesmo momento? Entre algo que deriva lentamente ao longo do dia, como a temperatura da solução nutritiva, e algo que está fora no instante em que para, como a vazão, o jeito de observar difere.
Na prática, a própria percepção que separa “fora no instante em que para” de “deriva devagar” já é a resposta. Os três se dividem claramente em duas linhas de acompanhamento.
Primeiro, a vazão é claramente do tipo “fora no instante em que para.” Então ela não combina bem com o jeito de observar de fazer uma ronda matinal e confirmar com os olhos. Se para durante um período em que ninguém está na frente, até a próxima vez que alguém for ver, fica fora o tempo todo. Então a vazão, especificamente, você deixa uma máquina detectar, não os olhos humanos. No instante em que a bomba, ou a vazão, cai, é detectado e uma notificação vai para uma pessoa. Este é um lugar para deixar para o setup. E a vazão tem mais do que só “é zero ou não” — ela tem uma faixa boa. Muito fino e o filme se rompe e as pontas das raízes ressecam; muito rápido e as raízes não se acomodam. Então junto com “parou?”, você observa “está mais ou menos dentro desta faixa?” Não vou afirmar números específicos, pois esses são para você ajustar no chão, mas é bom ter a sensação de que há problema dos dois lados — fino demais e rápido demais.
Que a vazão tem uma faixa boa fica claro também nos números. Num experimento que variou a vazão em alface NFT, o melhor rendimento veio em torno de 1,0 L/min. Mais lento que isso, a 0,5 L/min, a absorção de água e a atividade estomática ficam lentas, o peso fresco cai quase 30% (cerca de 28%) e o nitrato nas folhas sobe. Ao contrário, aumentando para 4,0 L/min, desta vez as raízes são fisicamente danificadas e escurecem, e a absorção cai. (ver: 2) Outro experimento com acelga também mostrou uma resposta em forma de corcova: uma vazão moderada é um bom estímulo para as raízes, mas em excesso as raízes encolhem e o crescimento cai. (ver: 3) Não é “mantenha fluindo e está seguro” nem “quanto mais, melhor”; só quando você o mantém na faixa que não é nem rápido demais nem lento demais seu real caráter aparece.
A temperatura da solução nutritiva e o oxigênio dissolvido, por outro lado, são do tipo “deriva devagar.” Eles só derivam um pouco durante as horas em que o efeito da climatização está fraco, então você consegue capturá-los com inspeção visual diária e registro. Na ronda matinal, olhe para a temperatura da solução nutritiva e o oxigênio dissolvido e anote os valores do dia. Alinhando com o dia anterior e o anterior a esse, o drift lento aparece como uma linha. E esses dois não são separados, mas ligados: quando a temperatura da solução nutritiva sobe, o oxigênio que consegue se dissolver naquela água diminui. Então se a temperatura da solução nutritiva está subindo e você não está olhando para o oxigênio dissolvido, antes que perceba as raízes enfraquecem por falta de oxigênio. O DFT especialmente, com seu grande volume de água, perde oxigênio perto do fundo com facilidade. Isso é menos uma fraqueza do sistema do que uma propriedade da água, então pelo lado da operação você tapa com aeração — enviando ar para a água. Você mantém a faixa de oxigênio dissolvido dos dois lados: temperatura da solução nutritiva de um lado, aeração do outro.
Adicionar oxigênio dissolvido pelo lado da operação também tem respaldo. Colocar ar em água profundamente acumulada com bolhas finas (microbolhas) mantém o oxigênio dissolvido mais alto do que a aeração comum, e o crescimento de folhosas melhorou da mesma forma tanto para komatsuna quanto para espinafre — assim relata o mesmo grupo de pesquisa. (ver: 4, 5) Mas isso, também, não é “quanto mais você coloca, melhor.” Há uma corcova na intensidade da aeração: a partir de um certo ponto estabiliza, e forte demais na verdade faz o crescimento cair. Assim como a vazão, há uma faixa de quantidade certa aqui também.
Então a rotina diária se torna de duas vias. Vazão, que para de repente, a máquina detecta e notifica imediatamente. Temperatura da solução nutritiva e oxigênio dissolvido, que derivam devagar, uma pessoa olha e registra na ronda matinal. A detecção automática cumpre o papel de “não perder uma parada súbita”, e a observação humana cumpre o papel de “perceber uma anomalia leve antes que seja tarde demais para resolver.” Com apenas uma das duas, surgem lacunas. Só máquina, e você perde o “não parou, mas está indo mal devagar.” Só pessoa, e você não chega a tempo do que parou de repente durante as horas sem ninguém. Rode as duas rodas juntas, e só então a força subjacente do sistema escolhido aparece.
Fora da escolha binária, e traçando a linha reversível/irreversível
NFT e DFT não são as únicas opções. DWC (cultivo em água profunda) é um método que submerge as raízes totalmente em água funda, e no sentido de acumular água é quase um parente do DFT. Você pode tratá-lo sob a rubrica de água parada, e quase tudo o que foi dito sobre DFT até aqui se aplica da mesma forma. A aeroponia é um método que pulveriza névoa nas raízes, e em termos de oxigênio dissolvido é a mais favorecida. As raízes ficam expostas ao ar, então o oxigênio é mais abundante. Mas vire isso ao contrário, e como não acumula água, quando para resseca mais rápido. Disse sobre o NFT que “quando a vazão para, o filme se rompe e as pontas ressecam”; com aeroponia essa velocidade se destaca ainda mais. Então isso é para casos limitados — ambientes que conseguem montar detecção de parada instantânea e contramedidas de parada de forma bastante robusta. Se você consegue montar isso, é forte, mas tratá-la como extensão da escolha binária atual é suficiente, e não é algo para angustiar num slot separado.
A linha entre o que você consegue tapar e o que não consegue tapar totalmente, você traça em “reversível ou irreversível.” Como as faixas de oxigênio dissolvido e vazão do DFT, onde se derivar você percebe e traz de volta e volta à faixa, as raízes se recuperam — esses reversíveis ficam do lado que você tapa por operação. Olhe todo dia, e quando sair do trilho coloque a mão e puxe de volta. Este é o trabalho de pessoas e registros. Por outro lado, no NFT quando a vazão para e as pontas das raízes ressecam, aquele ressecamento não volta. Uma ponta uma vez danificada não retorna ao que era mesmo que você traga a água de volta. Isso não pode ser totalmente tapado só por inspeção operacional. Então detecção e notificação, depois energia de emergência e uma bomba de backup — pelo lado do equipamento e do setup, você esmaga a própria parada antecipadamente. A linha sai assim. Leve os reversíveis para o lado da operação. Os irreversíveis, não carregue na operação; elimine-os antecipadamente com equipamento e posicionamento. Os lentos reversíveis, uma pessoa observa; os de chegada súbita irreversíveis, você para com máquinas e preparação.
Mas deixe-me acrescentar apenas um ponto: reversível ou irreversível não é um rótulo colado ao sistema. Mesmo a vazão, aumente demais e as raízes são irreversivelmente danificadas; e mesmo com DFT, deixe temperatura alta da solução nutritiva no verão ou estagnação sem tratar, e a água abundante se transforma desta vez em água morna que não resfria, e as raízes apodrecem — a força de ter volume de água vira ao avesso quando deixada sem cuidado. Então você não pode declarar “DFT é seguro porque tem volume de água.” O que move o limite não é um atributo do sistema, mas “a amplitude do desvio e por quanto tempo ficou sem tratar.” O que o DFT compra para você é “a folga até você perceber e agir”, não um seguro de que você não precisa olhar.
O alcance desta conversa e a única coisa para levar
Por fim, deixe-me estabelecer um limite. Tudo até aqui foi na premissa de folhosas numa sala fechada de fazenda vertical, rodando em água limpa. Mude para hortaliças frutos ou culturas de raiz profunda, grande escala, ou uma comparação de lucratividade contra uma estufa que capta luz solar, e mesmo nos mesmos eixos o peso deve mudar. Leia esses como uma projeção — “aplique essa visão e deve sair assim.” E então, como você ajusta a própria solução nutritiva depois de escolher — como acertar CE e pH, como controlar doenças — é, separado da escolha do sistema, um tema que merece sua própria peça autônoma.
Além disso, se eu resumir tudo até aqui em uma frase, fica assim. Por mais dias que você encare a pergunta “NFT ou DFT?”, o rendimento não se resolve aí. O sistema é apenas o tipo de coisa que cai naturalmente da sua escala e das restrições à sua disposição; não há resposta de que um é absolutamente superior, e nenhuma condição única que decide. O que importa é acompanhar a vazão, a temperatura da solução nutritiva e o oxigênio dissolvido todo dia depois de escolher, e um jeito de perceber quando para. Então se eu disser em uma frase: o tempo que você está angustiando com a escolha do sistema, quero que você coloque na operação depois de escolher. É só isso.