Trabalho e setor

Gestão de operações no campo na fazenda vertical: por onde começar? As três camadas das mudas, dos números e das pessoas

“No fim, só se aprende com a experiência.” É a conclusão a que quem acaba de entrar costuma chegar sobre a gestão de operações no campo na fazenda vertical. E metade disso está certa. Só que essa frase quase sempre vem acompanhada da ideia de que aquilo que se tem de aprender é um bloco único. Na prática, a gestão de operações no campo se divide em três camadas de natureza diferente. Ler a fisiologia das mudas, vigiar os números e organizar as pessoas e o fluxo de trabalho. As três se adquirem separadamente e, só quando se encaixam umas nas outras, o campo passa a girar. Onde essa forma de enxergar faz diferença é que, das três camadas, a parte dos mecanismos e da forma de lê-los pode ser recebida como conhecimento antes mesmo de pisar no campo. O que só a experiência preenche é o ajuste final de adequar tudo aos seus próprios números. A partir daí dá para traçar uma linha que não é nem “tudo na tentativa e erro” nem “tudo na teoria”.

Ler as mudas e vigiar os números são forças diferentes

Quem acaba de entrar no campo costuma travar no mesmo ponto. “E então, no fim das contas, por onde eu começo a aprender?” A expressão gestão de operações no campo na fazenda vertical perde a pegada no momento em que se tenta separá-la e explicar o que há dentro dela. É sobre o cultivo, sobre vigiar números ou sobre conduzir pessoas? Mesmo tentando desenhar de uma vez o quadro inteiro do trabalho do gestor que a gestão de operações no campo é, no começo não se vê por onde pegar.

Observando o campo, a gente nota uma coisa assim. Entre os que acabaram de entrar, há a pessoa que olha uma muda e percebe na hora “essa aqui está meio sem vigor”. Mas essa mesma pessoa não reage de jeito nenhum às mudanças na CE (uma referência grosseira de quão concentrada está a solução nutritiva) ou em outros números da solução nutritiva. O contrário também existe: quem acompanha os números com todo o rigor mas não sente nada ao olhar a planta à sua frente. No começo a gente acha que é diferença de experiência, mas não parece estar tudo numa única linha.

Enxergar as mudas e enxergar os números são habilidades diferentes. Olhar uma muda e perceber “está sem vigor” é a camada da fisiologia da planta. É um mundo em que você aprende com o corpo a firmeza e a cor das folhas, o jeito que o talo brota. Acompanhar a CE e os números da solução nutritiva, por outro lado, é a camada de vigiar os números. É um raciocínio que não lê o que está à frente, mas a tendência ao longo do tempo. Quem reage na hora à planta passa batido pela tabela de números. É uma combinação comum, que vi muitas vezes no campo. O inverso também acontece. Não é que não consigam fazer as duas coisas por terem pouca experiência; é que as camadas são diferentes, então se adquirem separadamente.

E, para piorar, quanto mais forte a pessoa é com o produto à frente, mais ela tende a dizer “não preciso olhar os números, eu vejo pela folha”. Pelo que eu vejo, a vontade de dizer isso é compreensível, mas há uma armadilha aqui. Há sinais que os números dão primeiro e, ao contrário, há anomalias que aparecem antes na folha mesmo quando todos os números estão normais (como a queima das bordas, ou tipburn). Por isso, com só uma das duas o campo não gira. Só olhando as duas é que a gente reduz o que escapa.

Quando olho a pesquisa, tudo se encaixa. A queima das bordas — o sintoma em que a margem da folha seca — é desencadeada menos por falta de cálcio do que pelo fato de que, quando o crescimento acelera de repente, a distribuição de cálcio não consegue acompanhar até as folhas jovens de dentro. Quando se soma a isso alta temperatura ou luz forte, ela aparece com mais facilidade. (Ver 1, 2) Ela surgir antes na folha mesmo quando o número que indica o cálcio na solução nutritiva está normal é justamente por causa desse mecanismo. A camada da fisiologia se sustenta por uma cadeia de causas, não por palpite. Por outro lado, quando se aumenta a luz, o rendimento sobe, mas a eficiência de converter essa luz em crescimento na verdade cai. Com a mesma fisiologia, há movimentos que só se enxergam quando se acompanham nos números. (Ver 1, 2) O que o olho na folha deixa escapar, a camada dos números recolhe. Há relatos, também, de que, se você olha a solução nutritiva apenas como um único número chamado CE, deixa passar quando, dentro dela, um íon específico está silenciosamente se esgotando ou se acumulando. (Ver 3, 4)

A terceira camada: organizar as pessoas e o fluxo de trabalho

Há mais uma camada, separada da fisiologia e dos números. O fluxo de trabalho das pessoas — a habilidade de pôr em movimento quem faz o quê e quando. Há gente que entende as mudas e consegue acompanhar os números, mas que é curiosamente ruim em dar instruções ou montar os procedimentos. Ao contrário, há gente cujo cultivo é mais ou menos, mas cujo fluxo de trabalho é excelente. Nos campos que vi, nenhum dos dois casos é raro.

O fluxo de trabalho também é coisa à parte. Na fisiologia e nos números, com quem você lida é a planta; no fluxo de trabalho, com quem você lida é o fluxo de pessoas e de coisas, e o raciocínio é outro. O que importa, porém, é que o fluxo de trabalho parece um mundo de intuição, mas na verdade é algo que dá para medir e ajustar. Quando escrevi a jornada de trabalho de um dia no meu próprio campo, era a parte da colheita que estava comendo o tempo. Quem entra, quando e em quê, como definir a altura da bancada e onde colocar o produto colhido — esse tipo de coisa dá para ver e medir. Mude a altura da bancada de colheita ou o alcance em que as mãos se movem e, mesmo para a mesma pessoa, a carga sobre o corpo e os pontos em que as mãos travam mudam. Em vez de resolver com um “fulano é bom de organização”, dá para observar de fato onde as pessoas estão esperando e onde o corpo está em posições forçadas, e reorganizar o arranjo. Por isso, alguém ser ruim de cultivo e ainda assim excelente de fluxo de trabalho é, pelo que eu vejo, algo natural — esta é uma camada separada da fisiologia e dos números, uma que se mede e se ajusta.

Com isso, as três estão sobre a mesa. A camada de ler a fisiologia da planta, a camada de vigiar os números e a camada de organizar as pessoas e o fluxo de trabalho. A gestão de operações no campo gira com essas três se sobrepondo e funcionando juntas.

A fronteira entre a camada que dá para entregar como conhecimento e a camada que se constrói pela experiência

Quando as três camadas vêm à tona, a pergunta de quem acaba de entrar — “no fim, por onde começo?” — fica de repente concreta. Em vez de adquirir as três de uma vez, cada camada tem uma porta de entrada diferente.

Claro, essas três camadas não são tudo o que há na gestão de operações no campo. A higiene, a qualidade pós-colheita e a rentabilidade como negócio ficam fora das três camadas. As três camadas são um eixo de organização que montei como o tronco por onde quem acaba de entrar começa a pegar; não são uma moldura para dar conta de tudo aqui.

Então, dessas três camadas, até onde dá para entregar de antemão como “conhecimento” tirado de livros e artigos, e a partir de onde isso só assenta quando se está no campo? Mandar aprender tudo “na prática” não está certo, mas tampouco dá para transformar tudo em manual.

Nas três camadas, a porta de entrada mistura “o que dá para entregar de antemão como artigos e conhecimento” com “o que só dá para construir no seu próprio campo”. Em termos de ordem, pôr os mecanismos na cabeça vem primeiro. Para a camada da fisiologia, como a planta capta luz e nutrientes e como as folhas se formam — essa cadeia de causas dá para ler num livro. Para a camada dos números também, o que CE, pH e PPFD representam e o que suspeitar quando se movem de um certo jeito — essa forma de ler em si dá para entregar de antemão. Para a camada do fluxo de trabalho também, a ideia de escrever o trabalho e medi-lo pode ser ensinada. Até aqui é compartilhado como porta de entrada, a parte que dá para passar adiante antes de pisar no campo.

Mas a fronteira entre o lado que dá para entregar e o lado que se constrói é bastante clara. Por exemplo, que aumentar o PPFD (a quantidade de luz) aumenta o rendimento — esse mecanismo dá para explicar. Mas onde compensa parar depende do seu próprio custo de energia e do preço unitário, e isso não dá para entregar como um número. (Ver 1, 2) O valor ótimo de CE também muda quando a cultura ou o sistema é outro, então não dá para simplesmente usar o valor de outra pessoa como está. (Ver 5, 6) A receita de luz — a proporção de vermelho e azul e a quantidade de luz — também tem seu ótimo deslocado conforme o que se quer alcançar. Não dá para maximizar vários alvos de uma vez. (Ver 7, 8) Por isso, você entrega “os mecanismos e a forma de lê-los” como conhecimento, e “com que valor ajustar as coisas para as suas próprias condições” é algo que se constrói lendo isso contra a taxa de aproveitamento e a margem bruta do seu próprio campo. Convém pensar com essa linha divisória.

A camada que é a sua vez de desenvolver se enxerga a partir de onde você está travado

Quando se consegue traçar a linha entre conhecimento e experiência, o passo seguinte é onde você mesmo se posiciona. Você enxerga a planta e os números razoavelmente bem, mas está inseguro no fluxo de trabalho — nesse estágio, surgem as perguntas: deve ir preencher a camada em que é fraco, deve afiar ainda mais a camada em que é forte, e o campo gira só com uma camada sendo excelente?

Primeiro, como avaliar. Não se decide pelo que você faz bem ou mal. Onde você está de fato travado no campo agora — ou seja, onde estão ocorrendo atrasos e retrabalho — em que camada isso se apoia? Raciocinar de trás para frente a partir daí é o olhar próprio do campo. Mas onde você está travado costuma atravessar várias camadas. Não é preciso separá-las perfeitamente. Pegue um atraso ou retrabalho que esteja mais visível e escolha pela porta de entrada da camada de que ele esteja mais perto — já chega. Se você já lê tanto a planta quanto os números, o que costuma emperrar é o fluxo de trabalho, e é aí que aparece a camada que agora cabe a ela desenvolver.

Reforçar o ponto fraco ou afiar o ponto forte — isso muda conforme a sua posição. Se você toca o campo sozinho, tem de preencher a camada em que é fraco, ou tudo trava. Se já está rodando e você está numa posição de elevar a qualidade um degrau, afiar o seu ponto forte funciona melhor. Não é que uma seja a resposta certa; muda conforme o lugar onde você está.

Não gira só com uma sendo excelente? Não gira mesmo — porque as três camadas se adquirem separadamente e, no campo, só dão resultado quando se encaixam umas nas outras. Mesmo que você leia a fisiologia com perfeição, a taxa de aproveitamento não se sustenta se não houver alguém vigiando os números e o fluxo de trabalho no lugar. Otimizar só uma camada não torna necessariamente o todo ótimo — é assim que eu vejo. A mesma estrutura aparece também entre os fatores ambientais. Em um experimento multifatorial, a CE da solução nutritiva foi o fator isolado que mais afetou o crescimento e a nutrição. Ainda assim, acertar só a CE não basta; mostrou-se que é a combinação com a luz e outras condições que entra em jogo. (Ver 9) Mesmo havendo uma hierarquia nos efeitos, otimizar apenas o fator isolado mais eficaz ainda deixa escapar coisas. Recuando ainda mais para o negócio como um todo: o motivo de as fazendas verticais poderem tecnicamente produzir altos rendimentos e ainda assim emperrarem na adoção é que a combinação de condições — custo de energia, investimento inicial, regulação — vira o gargalo, e não dá para defender a viabilidade só pela tecnologia. (Ver 10, 11) A sensação de que as coisas só giram quando as camadas se encaixam aparece sob a mesma forma, incluindo a constituição do custo operacional, mesmo quando se muda de escala.

Escolha uma camada que é a sua vez e aprofunde

Trabalhe de trás para frente a partir de onde você está travado para achar a camada que é a sua vez e saiba que as coisas só giram quando as três camadas se encaixam — uma vez que isso fica claro, o que resta é começar a se mexer.

Com as três camadas em mente, não é preciso ler tudo em ordem. A partir da camada em que você está travado agora, a camada que é a sua vez, escolha uma ou duas e aprofunde-as testando coisas no campo — isso basta.

Se você chegou à vez de vigiar os números, há várias portas de entrada. Para as coisas em torno da solução nutritiva, como ler CE e pH. Para a temperatura, lê-la não pela temperatura do ambiente em si, mas pela diferença entre a temperatura da folha e a do ar. Para a umidade, ler temperatura e umidade juntas não apenas como alta ou baixa, mas ao longo do eixo único e contínuo do VPD (déficit de pressão de vapor). Para a luz, avaliar o PPFD dos LEDs não pelo brilho em si, mas por quanto ele se converte em receita por unidade de área. Entre por aquela que estiver pesando no seu campo agora — só isso. Tente abraçar tudo e acaba não fixando na cabeça. Se for a vez do fluxo de trabalho, como desenhar o trabalho de colheita e como usar para decisões os registros tomados no campo — essa área vira a porta de entrada. Está fora das três camadas, mas a higiene não pode ser deixada de lado como o piso da qualidade, então deixe isso também num canto da cabeça.

Uma coisa a acrescentar. Conforme o seu alvo, você muda as próprias configurações. As condições que maximizam o rendimento e as condições que concentram os componentes funcionais não são as mesmas; conforme você opte por rendimento ou por qualidade, foi relatado que é preciso alternar como dispor a luz e a temperatura da zona radicular. (Ver 12) Por isso, “qual aprofundar” também muda conforme qual deles o seu próprio campo está mirando agora.

Quanto à forma de passar adiante, em vez de “leia tudo isto em ordem”, é “leia o que corresponde ao ponto em que você está emperrado agora e, amanhã, experimente isso uma vez no campo”. Esse jeito de proceder, no fim, é o que mais fixa.

Deixo, para fechar, uma nota honesta. Mesmo que os mecanismos e a forma de lê-los possam ser entregues de antemão, com que valor ajustar os seus próprios números e como encaixar uma camada na outra ainda exigem tempo — tempo que se constrói estando no campo. Nesse ponto, “só se aprende com a experiência” está certo. Mas isso é diferente de “então é tudo intuição”. Como manter dentro da organização essa parte que só dá para construir no campo se conecta a uma outra pergunta — como transformar o conhecimento tácito em ativo. Até onde dá para entregar de antemão e a partir de onde começa a sua vez — só conseguir traçar essa linha já muda bastante a forma como você se posiciona no campo.