Fundamentos y panorama de las granjas verticales

Cómo leer la estructura de pérdidas de una granja vertical: el verdadero significado de que «el 60% está en números rojos»

La cifra de que «muchas granjas verticales están en números rojos» muestra la dureza de esta industria. Sin embargo, si uno mira solo ese número y concluye que todas las empresas fueron empujadas a fracasos imprevistos, se equivoca sobre lo que realmente está pasando.

La granja vertical exige una inversión inicial pesada y, si se incluyen la depreciación y el periodo de puesta en marcha, tiene una estructura en la que es difícil obtener beneficios en la fase inicial de operación. El problema no son las pérdidas en sí, sino qué pérdidas estaban dentro del plan y cuáles están dañando la sostenibilidad del negocio.

En este artículo, desgloso la estructura de ingresos de la granja vertical a partir de datos de investigaciones de campo. Rendimiento de cultivo, escala, costes laborales, agua y energía, canales de venta, dependencia de subsidios. Ordenaré los puntos que se esconden dentro de esa sola palabra: pérdidas.

Las pérdidas ya están asumidas desde el inicio del negocio

Hay un hecho que muchos sitios no explican con claridad: los operadores de granjas verticales arrancan el negocio sabiendo desde el principio que en la fase inicial habrá un periodo de pérdidas o de beneficios bajos. En una granja vertical, donde la inversión en instalaciones es alta, es estructuralmente difícil generar grandes beneficios durante el periodo en que continúa la depreciación. Los operadores empiezan el negocio contando con la posibilidad de estar en números rojos durante varios años desde el arranque.

Por supuesto, hay casos en los que las pérdidas se amplían más de lo previsto o las ventas quedan por debajo de lo esperado. Pero la frase «pérdidas de la granja vertical» no significa siempre «deterioro inesperado de la gestión». En muchos casos, las pérdidas durante el periodo de depreciación están dentro del plan, y no se puede hablar del panorama completo sin mirar su desglose.

Muchas explicaciones que se ven en internet sobre «por qué la granja vertical da pérdidas» citan solo la falta de know-how, el fracaso de la estrategia comercial o el aumento de los costes operativos. Eso ignora esta premisa estructural.

La situación actual de la rentabilidad: los datos muestran una realidad dura

La dificultad para rentabilizar una granja vertical también aparece con claridad en los datos. Según la investigación, cerca del 70% de las granjas verticales están en pérdidas o en equilibrio, y no son pocas las instalaciones que no pueden sostenerse sin depender de subsidios.

El tipo solar tiene una proporción mayor de instalaciones rentables que el tipo de luz artificial, y sus ventas anuales también son más altas. Desde el punto de vista de la rentabilidad, se ve que el tipo solar tiene ventaja.

En cuanto a los subsidios, el 63% de las instalaciones de tipo solar utiliza subsidios relacionados con la energía, pero al mismo tiempo el 27% del total opera sin subsidios. En el tipo de luz artificial, el 48% opera sin subsidios, y este dato también deja ver lo difícil que es asegurar la rentabilidad en ese modelo.

La dificultad para lograr rentabilidad no se limita a Japón. AeroFarms (Estados Unidos), conocida como «una de las mayores granjas verticales del mundo», seguía extendiendo su plazo de cierre en abril de 2026 porque el proceso de venta de sus instalaciones iba con retraso. Incluso una empresa que reunió abundante capital y montó instalaciones avanzadas no logró superar la barrera de la rentabilidad.

Y esa barrera no desaparece por vender el negocio. No es raro que una granja vertical con dificultades financieras elija la transferencia del negocio como salida, pero en la práctica también hay casos en los que ni el comprador logra reconstruirla. Brick Street Farms, en Florida, Estados Unidos, volvió a caer en problemas financieros bajo su nuevo dueño al año siguiente de que el fundador transfiriera el negocio, y el edificio terminó en situación de administración judicial (receivership) (Vertical Farm Daily, 2026). Aunque cambie el propietario, si no se mete mano a la propia estructura de ingresos, las pérdidas pasan al siguiente dueño.

La dependencia de subsidios tiene otro riesgo. Qué ocurre cuando se cortan. Hydro Space Sweden AB, una startup sueca de hidroponía, era una empresa que había crecido hasta asegurar canales de venta con supermercados locales e incluso obtener préstamos con garantía estatal. Aun así, cuando los subsidios terminaron de forma repentina, cayó en una crisis de gestión y el fundador quedó ante la disyuntiva de «vender la empresa o declararse en quiebra» (2026). La línea de vida del negocio de la granja vertical está en si puede construir una estructura de ingresos autosuficiente mientras los subsidios todavía existen.

Lo que nadie del sector te dirá jamás… el problema de la granja vertical es que «la gente no se queda»

Por qué aparecen las pérdidas: leerlo a partir de los datos

Ordenemos, con base en los datos, los factores que se repiten en los casos con pérdidas.

1. Cuanto mayor es la productividad por superficie, más fácil es entrar en beneficios

La investigación también confirma una relación clara entre el rendimiento de cultivo por superficie y la rentabilidad. En el tipo solar, la referencia es 27,3 kg/m² o más; en el tipo de luz artificial, 59,5 kg/m² o más. Las instalaciones que superan esos niveles tienden a entrar en beneficios con mayor facilidad. Para obtener más cosecha de una misma superficie, hacen falta como condición previa una comprensión profunda de la fisiología vegetal y el know-how para sacar partido al equipamiento.

Además del rendimiento de cultivo, el tamaño de la instalación en sí también influye en la rentabilidad. Tanto en el tipo solar como en el tipo de luz artificial, cuanto mayor es la superficie de cultivo, mayor tiende a ser la proporción de instalaciones con beneficios o en equilibrio. Eso muestra que la economía de escala está contribuyendo a mejorar los resultados.

2. Cuanto más altos son los costes laborales y los costes de agua y energía, más fácil es caer en pérdidas

En cualquier tipo de granja vertical, los costes laborales y los costes de agua y energía son partidas principales. En especial, cuanto mayor es la proporción de costes laborales, más fácil es caer en pérdidas. Y en el tipo de luz artificial, la carga del coste eléctrico es grande, así que poder reducir los costes de agua y energía cambia de forma decisiva la rentabilidad. Dicho al revés, si se pueden contener estas dos partidas, la perspectiva de mejorar los resultados se vuelve clara. Pero incluso para reducir costes, la capacidad técnica y el know-how del personal de campo son indispensables.

Todo indica que los costes operativos seguirán bajo presión al alza. Materiales, electricidad y mano de obra: en ninguno de ellos hay razones sólidas para esperar una bajada, y seguirá siendo necesario un control de costes exhaustivo.

3. Cuantos menos compradores hay, más fácil es caer en pérdidas

Los operadores que diversifican sus canales de venta mediante cultivo por contrato, venta directa o comercio electrónico tienden a entrar en beneficios con mayor facilidad. A medida que aumentan los compradores, sube el poder de negociación sobre precios y también se reduce el riesgo de depender de un solo comprador. Pero también hace falta separar el efecto de la escala, porque muchas veces los operadores con canales de venta más amplios ya parten de instalaciones más grandes.

4. Hace falta tiempo para estabilizar el negocio

La proporción de instalaciones en pérdidas entre las que comenzaron a operar desde 2019 es alta, un 72%, y eso muestra lo difícil que es generar beneficios suficientes durante el periodo de depreciación. Justo después del arranque también hace falta tiempo para abrir canales de venta y estabilizar la operación en el terreno, así que las pérdidas iniciales son estructuralmente difíciles de evitar. Al mismo tiempo, ni siquiera los operadores que entraron en la etapa temprana del sector han logrado siempre rentabilizar el negocio. Hay casos en los que, incluso una vez terminada la depreciación, no consiguen elevar la productividad porque siguen con equipos antiguos. Entrar antes no garantiza por sí solo una ventaja.

5. Si «la economía unitaria» funciona primero

La estructura de pérdidas de la granja vertical se superpone estructuralmente con los problemas que arrastra AgTech en su conjunto. En el análisis de PitchBook de 2026, que examinó 1.197 empresas AgTech respaldadas por capital riesgo y fundadas entre 2015 y 2020, la conclusión fue que la causa principal del fracaso no fue «la tecnología en sí», sino «el desajuste en la financiación» y «el colapso de la economía unitaria» (AgFunder News / PitchBook, 2026). El capital evaporado por las 683 empresas cuyo fracaso fue confirmado asciende a 8.200 millones de dólares. En el segmento de agricultura de interior aparecen nombres como Bowery, Infarm y Kalera, y en todos los casos la razón del fracaso se describe así: «construyeron sistemas de agricultura en ambiente controlado de clase mundial, pero no lograron alcanzar una economía unitaria a escala comercial».

La economía unitaria es el balance por unidad entre costes e ingresos al producir y vender una planta, o 1 kg de hortalizas. Antes de ampliar la escala, hay que verificar primero si «el balance por unidad realmente se sostiene». Si eso no se comprueba antes, añadir más inversión solo hace crecer las pérdidas. El alto nivel tecnológico y unas instalaciones completas solo tienen sentido cuando esa premisa ya está resuelta.

Resumen

Cuando ordenamos la estructura de ingresos de la granja vertical, vemos que la causa de las pérdidas no es simple. Lo primero es distinguir entre las pérdidas que están dentro del plan y las que amenazan la continuidad del negocio. Para hacer ese juicio, hay que mirar varios factores: rendimiento de cultivo, escala, estructura de costes, canales de venta y grado de dependencia de subsidios.

La tendencia más clara que muestran los datos es la relación entre el rendimiento de cultivo por superficie y la entrada en beneficios. Ampliar la escala del equipamiento sin duda juega a favor, pero por encima de eso, lo que decide la rentabilidad es la precisión del manejo del cultivo diario y el nivel técnico del personal de campo. También en la reducción de costes, para contener de verdad los costes laborales y energéticos, la condición previa es elevar la fuerza del equipo.

Una operación que depende de subsidios puede aportar estabilidad a corto plazo, pero siempre carga con el riesgo de que esos subsidios se corten. El punto de bifurcación para la continuidad del negocio a largo plazo está en si puede construirse una estructura de ingresos autosuficiente mientras los subsidios todavía existen. El futuro de la granja vertical es duro en la realidad, pero las instalaciones que sigan acumulando mejoras continuas en el manejo del cultivo y en la diversificación de sus canales de venta tienen la posibilidad de superar esa barrera.

172 consejos para mejorar la rentabilidad de la granja vertical

【Gratis】13 plantillas que se usan en la gestión operativa de la granja vertical