Técnicas de gestión de operaciones

NFT y DFT no se eligen por cuál es mejor: el rendimiento lo decide la operación de cada día

Lista de artículos para responsables de gestión de operaciones

La superioridad del método no decide el rendimiento

Cuando la conversación gira en torno a montar un sistema de solución nutritiva desde cero, o a reconfigurarlo, lo primero con lo que sueles topar es la pregunta «¿NFT o DFT?». Flujo delgado o acumulación profunda. Buscas y encuentras tablas comparativas sin fin, cada opción tiene su lógica, y acabas más indeciso que antes — ese bloqueo que se alarga días y días. ¿Te suena?

Cuanto más lo investigas, más sientes que no hay un factor decisivo. Escuchas que el NFT resiste la podredumbre de raíces porque el agua sigue en movimiento, y piensas, bueno, NFT entonces. Pero luego lees que el DFT, con todo ese volumen de agua, aguanta mejor los cortes de luz y las averías, y te gana tiempo cuando algo sale mal, y vuelves a pensar que para producir hoja verde a gran escala esa opción es la más segura. Miras la tabla comparativa y cada fila tiene un círculo en un lado o en el otro, y cuando sumas el total queda más o menos empatado. Y quizás no es que hayas investigado poco, sino que el sistema estaba hecho para quedar en empate desde el principio — ¿no lo has sentido alguna vez? Que si de todas formas todo se reduce a cómo gestionas el agua después, ¿qué sentido tiene el tiempo que estás volcando en ese primer cruce?

En realidad, cuando llevas vistas varias instalaciones, esa lectura — «está hecho para quedar en empate» — es la correcta. Esa tabla comparativa solo alinea las propiedades de cada método; las variables que deciden el rendimiento sobre el terreno no están en ella. Después de años viendo lechuga, cuando trazo la causa cada vez que el rendimiento de cultivo o la calidad fluctuó, casi siempre no era «el método» sino alguno de «el caudal de ese día, la temperatura de la solución nutritiva o el oxígeno disuelto». La podredumbre de raíces en NFT no es culpa del método; ocurre cuando el caudal baja, la película se rompe y las puntas de las raíces se secan. Que las plantas en DFT se estiren y pierdan vigor tampoco es culpa del método; sucede cuando la temperatura de la solución nutritiva sube, el oxígeno disuelto se escapa y las raíces se debilitan. Sea cual sea tu elección, todo depende de si vigilas ese punto cada día. Así que, por supuesto, la tabla comparativa acaba en empate, y empeñarse en declarar un ganador ahí significa que estás haciendo la pregunta equivocada.

¿Entonces cómo decides el método? Esta parte puedes mantenerla bastante simple. La deciden las restricciones que tienes a mano. Cuántos minutos quieres aguantar un corte de luz o una avería — si quieres volumen de agua como prima de ese seguro, inclínate hacia DFT. Si quieres añadir más niveles de estantería y construir con poco peso, y mantener la fontanería simple, inclínate hacia NFT. Dentro del rango de tu escala y el margen de riesgo que puedes tolerar, se decide casi solo. No es un cruce por el que valga la pena angustiarse días enteros.

Lo que merece tu tiempo y esfuerzo, en cambio, es lo que viene después de elegir. Lo que importa por igual en ambos métodos es «un sistema para notar cuando se detiene». Una bomba se ha parado, la temperatura de la solución nutritiva ha subido — ¿cómo lo capturas durante las horas en que nadie está frente a la estantería? El flujo del NFT es su línea de vida, así que cuando se detiene va rápido; el DFT, con su volumen de agua, te da un poco de margen aunque tardes en notarlo — esa diferencia existe, pero en cualquier caso la mayor pérdida es «darse cuenta demasiado tarde, cuando ya no tiene remedio». Así que en lugar de gastar tu duda en cuál método es mejor, resuelve primero esta pregunta: «con cualquiera de los dos métodos, ¿en cuántos minutos lo notaré si se detiene?». Una vez resuelta esa, la elección del método se convierte en una pequeña decisión que cuelga debajo, y cae en su lugar sin más.

«Hecho para quedar en empate» se sostiene también en los estudios que los han comparado. Cultivando hoja verde como lechuga en NFT frente a DWC (cultivo en agua profunda) — pariente de agua estancada del DFT — y comparando crecimiento y rendimiento de cultivo, hay un informe que señala que no apareció ninguna gran diferencia entre los dos y que ambos alcanzaron el peso de cosecha en el momento adecuado. Que los métodos solos generen poca diferencia no solo se siente sobre el terreno, sino que también lo respaldan los ensayos comparativos. (ver: 1)

Lo que tira del método es el tiempo que puedes tolerar y la escala

Cuando montas un sistema de solución nutritiva desde cero, o lo reconfiguras, el rendimiento no lo decide la superioridad del método en sí — eso es lo que he ido diciendo hasta aquí. ¿Entonces dónde aparece la diferencia? La pregunta que dejé al final de la sección anterior — «¿en cuántos minutos lo notarás si se detiene?» — es la que profundizo desde aquí.

Plantea esta pregunta y de inmediato surge una duda: ese «cuántos minutos» es, en el fondo, algo que se deduce a partir del método, ¿verdad? Con NFT se seca rápido cuando se detiene, así que tienes que construir tu monitorización sobre la premisa de un tiempo tolerable corto. Con DFT el volumen de agua te da margen, así que puede ser un poco más holgado. Si es así, aunque digas que primero resuelves «cuántos minutos para notarlo», la exigencia requerida cambia según el método. ¿Puedes de verdad resolver «cuántos minutos puedo tolerar» antes de elegir el método? ¿O es que el tiempo tolerable viene primero, y de él se decide naturalmente si inclinarse hacia DFT o hacia NFT?

El orden está claro. El tiempo tolerable viene primero. No lo deduces a partir del método. El tiempo tolerable no lo decide el método sino las circunstancias de la instalación. Cuántas horas por la noche o de madrugada no hay nadie presente; cuántos minutos tarda alguien en llegar a la estantería después de detectar la anomalía; cuántas plántulas pierdes en una estantería parada, y cuánto dinero supone esa pérdida. Estos son números que han estado en esa instalación desde el principio, mucho antes de que elijas un método. En una sala cerrada de granja vertical, bajo la premisa de que la temperatura ambiente es prácticamente constante todo el año, lo que importa en materia de riesgo de parada es casi exclusivamente «el tiempo sin nadie presente y el tiempo hasta llegar al puesto». Por supuesto, en la realidad también tiran del método circunstancias concretas como el peso del agua que puede soportar el suelo y su estimación, o el equipamiento ya instalado. Pero tampoco esas son respuestas que obtienes mirando fijamente una tabla comparativa; son, de nuevo, números que ya estaban en tu instalación desde el principio.

Una vez que ese «tiempo tolerable» está fijado, el método no se estrecha por cálculo inverso sino como condición necesaria. Por ejemplo, en una instalación que funciona sin atención durante cuatro horas por la noche y tarda treinta minutos en llegar, no vas a llegar a tiempo — no a la velocidad a la que, en el instante en que el caudal se detiene en NFT, la película se rompe y las puntas se secan. Así que no es que si eliges NFT tengas que apretar la monitorización; es que directamente cuesta elegirlo. A la inversa, si puedes comprar ese margen con volumen de agua, te inclinas hacia DFT. El método no decide la exigencia de la monitorización; el tiempo tolerable que viene primero arrastra junto al método también su volumen de agua. Así que no hay contradicción. «Cuántos minutos puedo tolerar» se decide primero en la instalación, independientemente del método, y el método no es más que uno de los medios para cumplir ese tiempo. Es una cuestión de asignación: compras tiempo con volumen de agua, o lo compras con monitorización y sistema de respuesta. Y de hecho, aunque elijas DFT, el margen es una ilusión si no vigilas el oxígeno disuelto; y aunque elijas NFT, si tienes un sistema que te lo dice en el instante en que se detiene, la velocidad no es ningún miedo. Al final, de nuevo, todo vuelve a cómo lo operas después de elegir. Así que el buen orden es escribir el tiempo tolerable en papel primero, y colgar el método debajo.

Hay una circunstancia más que tira del método de forma directa: la escala, y hasta dónde haces las cosas con máquinas. Mientras operas en pequeño y a mano, la ligereza del NFT y la fontanería simple encajan; pero a medida que la escala sube y mecanizas el trasplante definitivo, el transporte y la cosecha, el estilo de agua estancada — que puedes manejar moviendo paneles de cultivo enteros — empieza a encajar mejor. Dicho esto, esto no es «porque la escala es grande, se decide como DFT». Lo que realmente importa no es el método en sí sino «cuántas veces toca el agua una mano humana». En la fase de trabajo manual, aunque se detenga, hay alguien delante que lo nota enseguida. Así que la velocidad del NFT no da miedo. A medida que mecanizas, el tiempo que una persona pasa frente a la estantería cae drásticamente. Entonces ese «tiempo sin atención y tiempo hasta llegar» se estira de golpe. En otras palabras, la escala y la automatización parecen decidir el método directamente, pero en realidad mueven el «tiempo tolerable». Es a través de ese canal que afectan al método. Sube la escala, mecanizas, las personas se alejan del agua, el tiempo sin atención se alarga, el tiempo tolerable se encoge — y si quieres comprar ese tiempo encogido con volumen de agua, te inclinas hacia DFT. Esa es la cadena.

Y en la realidad se mezcla todo. Incluso a gran escala no todo se mecaniza, y hasta en una línea automatizada, si construyes bien los sensores y las notificaciones, puedes recuperar «sabes en el instante en que se detiene» aunque no haya nadie. Así que incluso a gran escala el NFT no desaparece. A la inversa, incluso a pequeña escala, si no hay nadie por la noche, el volumen de agua del DFT importa. Por eso no puedes declarar de un plumazo «sube la escala, entonces DFT». La escala y la automatización sí afectan a la elección del método, pero su forma de afectar no es decidir el método directamente; cambian cuántas veces una persona toca el agua, cambian el tiempo sin atención, cambian el tiempo tolerable — mueven la capa un nivel por encima. Así que cuando cambia la escala, lo primero que hay que redibujar no es la tabla comparativa sino «con esta escala ahora, ¿cuántos minutos funciona sin atención, y si se detiene, en cuántos minutos puedo notarlo?». El método, de nuevo, cuelga debajo de eso.

Después de elegir: el caudal, la temperatura y el oxígeno disuelto que vigilas cada día

Después de elegir, tu atención se traslada por completo a «qué mirar cada día». Lo que seguía apareciendo en la discusión sobre métodos eran tres cosas: caudal, temperatura de la solución nutritiva y oxígeno disuelto. Entonces, cuando los vigilas cada día, ¿qué debes mirar concretamente y cómo? Supón que haces una ronda matutina — ¿en qué orden revisas los tres, qué números lees y cómo trazas la línea entre «esto está bien» y «esto está mal»? ¿Deben vigilarse los tres al mismo ritmo? Entre algo que cambia despacio a lo largo del día, como la temperatura de la solución nutritiva, y algo que falla en el instante en que se detiene, como el caudal, la forma de vigilar difiere.

En realidad, la propia sensación que separa «fallo en el instante en que se detiene» de «cambia despacio» ya es la respuesta. Los tres se dividen limpiamente en dos líneas de vigilancia.

Primero, el caudal es claramente del tipo «fallo en el instante en que se detiene». Por eso no encaja bien con la forma de vigilar en la que haces una ronda matutina y lo confirmas con tus ojos. Si se detiene durante una hora en que nadie está delante, hasta que alguien vaya a mirarlo, sigue fallando todo ese tiempo. Así que el caudal, y solo el caudal, lo dejas que lo detecte una máquina, no los ojos humanos. En el instante en que la bomba o el flujo bajan, se detecta y se envía una notificación a una persona. Este es un lugar para dejar al sistema. Y el caudal tiene más que «¿es cero o no?» — tiene una banda óptima. Si el flujo es demasiado delgado la película se rompe y las puntas de las raíces se secan; si es demasiado rápido las raíces no se asientan. Así que junto a «¿se ha detenido?», vigilas «¿está más o menos dentro de esta banda?». No voy a dar números concretos, ya que esos los afinas en tu instalación, pero conviene mantener la sensación de que hay problemas en ambos lados — demasiado delgado y demasiado rápido.

Que el caudal tenga una banda óptima también es claro en los números. En un experimento que varió el caudal con lechuga en NFT, el mayor rendimiento de cultivo apareció cerca de 1,0 L/min. Por debajo de esto, a 0,5 L/min, la absorción de agua y la actividad estomática se ralentizan, el peso fresco cae casi un 30 por ciento (alrededor del 28%), y el nitrato en las hojas sube. A la inversa, aumentarlo hasta 4,0 L/min daña físicamente las raíces y las oscurece, y la absorción cae. (ver: 2) Otro experimento con acelga suiza también mostró una respuesta en forma de montaña: un caudal moderado es un buen estímulo para las raíces, pero en exceso las raíces se contraen y el crecimiento cae. (ver: 3) No es «mantenlo fluyendo y estás a salvo» ni «cuanto más, mejor»; solo cuando lo mantienes en la banda que no es ni demasiado rápido ni demasiado lento sale su verdadero carácter.

La temperatura de la solución nutritiva y el oxígeno disuelto, en cambio, son del tipo «cambia despacio». Solo se desplazan un poco durante las horas en que la climatización pierde eficacia, así que puedes captarlos con observación diaria y registro. En tu ronda matutina, miras la temperatura de la solución nutritiva y el oxígeno disuelto y anotas los valores del día. Los alineas junto al día anterior y el de antes, y el desplazamiento lento aparece como una línea. Y estos dos no son independientes sino que están vinculados: cuando la temperatura de la solución nutritiva sube, el oxígeno que puede mantenerse disuelto en esa agua disminuye. Así que si la temperatura de la solución nutritiva está subiendo y no vigilas el oxígeno disuelto, antes de darte cuenta las raíces se debilitan por falta de oxígeno. El DFT en especial, con su gran volumen de agua, pierde oxígeno con facilidad cerca del fondo. Esto es menos una debilidad del método que una propiedad del agua, así que desde el lado de la operación lo compensas con aireación — enviando aire al agua. Mantienes la banda de oxígeno disuelto desde ambos lados: la temperatura de la solución nutritiva por un lado, la aireación por el otro.

Añadir oxígeno disuelto desde el lado de la operación tiene respaldo también. Introducir aire en agua acumulada profundamente con burbujas finas (microburbujas) mantiene el oxígeno disuelto más alto que la aireación ordinaria, y el crecimiento de las hojas verdes mejoró de igual forma tanto en komatsuna como en espinaca — así lo informa el mismo grupo de investigación. (ver: 4, 5) Pero esto tampoco es «cuanto más metas, mejor». La intensidad de la aireación tiene una cúspide: a partir de cierto punto se estanca, y demasiado fuerte realmente reduce el crecimiento. Al igual que el caudal, aquí también hay una banda de cantidad óptima.

Así que la rutina diaria se convierte en dos vías. El caudal, que se detiene de repente, la máquina lo capta y notifica al instante. La temperatura de la solución nutritiva y el oxígeno disuelto, que cambian despacio, una persona los observa y registra en la ronda matutina. La detección automática cumple el papel de «no perder una parada repentina», y la observación humana cumple el papel de «notar una anomalía leve antes de que sea demasiado tarde para remediarla». Con solo una de las dos aparecen huecos. Solo la máquina, y pierdes de vista «no se ha detenido, pero está empeorando despacio». Solo la persona, y no llegas a tiempo a lo que se detuvo de repente durante las horas sin atención. Haz girar ambas ruedas juntas, y solo entonces sale la capacidad real del método elegido.

Fuera de la elección entre dos opciones, y la línea entre reversible e irreversible

NFT y DFT no son las únicas opciones. DWC (cultivo en agua profunda) es un método que sumerge las raíces completamente en agua profunda, y en el sentido de acumular agua es casi un pariente del DFT. Puedes tratarlo bajo la categoría de agua estancada, y casi todo lo dicho sobre DFT hasta ahora se aplica igual. La aeropónica es un método que pulveriza niebla sobre las raíces, y en términos de oxígeno disuelto es la que mejor parada sale. Las raíces están expuestas al aire, así que el oxígeno es más abundante. Pero dale la vuelta a eso, y como no acumula agua, cuando se detiene se seca más rápido. Dije del NFT que «cuando el flujo se detiene, la película se rompe y las puntas se secan»; con aeropónica esa velocidad es aún más marcada. Así que esto es para casos limitados — instalaciones que pueden construir detección de parada instantánea y contramedidas ante paradas con bastante consistencia. Si puedes construir eso, es potente, pero tratarla como extensión de la elección entre las dos opciones actuales es suficiente, y no es algo sobre lo que angustiarse en una categoría aparte.

La línea entre lo que puedes tapar y lo que no puedes tapar del todo la trazas en «reversible o irreversible». Como las bandas de oxígeno disuelto y caudal del DFT, donde si se desvía lo notas y lo traes de vuelta y regresa a la banda, las raíces se recuperan — estas reversibles están en el lado que tapas con operación. Vigilas cada día, y cuando se desvía metes la mano y lo reconduces. Este es el trabajo de personas y registros. Por otro lado, en NFT cuando el flujo se detiene y las puntas de las raíces se secan, ese secado no vuelve atrás. Una punta una vez dañada no regresa a como estaba aunque vuelvas el agua. Esto no puede taparlo por completo solo la observación de la operación. Así que detección y notificación, y luego fuente de alimentación de emergencia y bomba de respaldo — en el lado del equipamiento y la configuración, aplastas de antemano la propia parada. La línea queda así. Las reversibles, las absorbes con operación. Las irreversibles, no las cargues sobre la operación; elimínalas de antemano con equipamiento y ubicación. Las reversibles lentas, las vigila una persona; las irreversibles que llegan de repente, las paras con máquinas y preparación.

Pero déjame añadir un solo punto: reversible o irreversible no es una etiqueta pegada al método. Incluso el caudal, súbelo demasiado y las raíces se dañan de forma irreversible; e incluso con DFT, si dejas sin atender temperaturas de solución nutritiva altas en verano o el estancamiento, toda esa agua se convierte entonces en agua caliente que no se enfría, y las raíces se pudren — la ventaja de tener volumen de agua se da la vuelta cuando se abandona. Así que no puedes declarar «DFT es seguro porque tiene volumen de agua». Lo que mueve el límite no es un atributo del método sino «la amplitud de la desviación y cuánto tiempo se dejó sin atender». Lo que compra el DFT es «el margen hasta que lo notas y actúas», no la garantía de que no necesitas mirar.

El alcance de esta conversación, y lo único que te llevas

Por último, fijo un límite. Todo lo anterior partía de la premisa de hoja verde en una sala cerrada de granja vertical, operada con agua limpia. Al pasar a cultivos de fruto o de raíz profunda, a gran escala o a una comparación de rentabilidad con un invernadero que aprovecha la luz solar, incluso con los mismos ejes el peso debería cambiar. Lee esos casos como una proyección — «aplicar esta visión debería dar como resultado esto». Y además, cómo afinas la propia solución nutritiva después de elegir — cómo ajustar CE y pH, cómo contener enfermedades — es, por separado de la elección del método, un tema que merece su propia pieza independiente.

Sobre esa base, si resumo todo lo anterior en una palabra, queda así. Por muchos días que te enfrentes a la pregunta «¿NFT o DFT?», el rendimiento no se decide ahí. El método es solo algo que se decide de forma natural según tu escala y las restricciones que tienes a mano; no hay una respuesta de que uno sea absolutamente superior, ni una sola condición que lo decida. Lo que importa es vigilar a diario el caudal, la temperatura de la solución nutritiva y el oxígeno disuelto después de elegir, y un sistema para notar cuando se detiene. Así que si lo digo en una palabra: el tiempo que estás angustiado por la elección del método, quiero que lo dediques a operarlo después de elegir. Eso es todo.