行业动态

新加坡、荷兰的植物工厂为何能发展壮大——关键在立地，而非设施

2026-06-11

面对新加坡、荷兰植物工厂的成功案例，人们往往会把问题想成”复制哪个国家的模式才能赢”。给各国排个名次，引进排名第一的——这样整理起来很利索，也正因为如此，思考往往就停在这里了。但先行枢纽之所以能发展壮大，真正的原因不在设施内部，而在于那个国家的电费单价、补贴制度和流通惯例。既然如此，应该看的就不是国家排名，而是那些条件中哪些能在日本复现、哪些不能——这条分界线。

海外枢纽的成功，是立地条件造就的，而非设施

读新加坡植物工厂的参观报道时，有没有过手停下来的瞬间？生菜的产量很高，回收年数也短，看起来很了不起，于是开始想”要是在日本做就好了”。然后忽然意识到电费的前提不一样，准备把数字抄进计划书的手就停住了。那里有一个前提上的差异——这是一个把粮食安全定位为国家安全的国家。以为读的是关于设施性能的故事，其实是关于这个国家财政底气的故事。

这里有一股与效率无关的驱动力在发挥作用。不是”做了更赚钱所以做”，而是”不做就没得吃所以做”。在露地栽培几乎无法成立、大部分粮食依赖进口的国家，室内栽培不是效率化的工具，而是粮食安全本身，需求不是从市场产生，而是从国家安全产生。据报道，新加坡的蔬菜自给率只有3%左右，政府以”30 by 30”为目标，计划到2030年在国内生产30%的食物，并为此提供补贴（Eco-Business, 2026）。需求由国策创造——就这一点，比产量或回收年数更先起效。

这样想了之后再回头看其他案例，荷兰也一样。那里有天然气便宜时代的温室文化作为底层，加上欧洲的巨大市场就在陆地相连的旁边。与其说设施优秀，不如说是本来就已经叠加了电费低廉、补贴丰厚、近处有宽广销售渠道等条件的地方得到了发展。这不是封闭在某一种模式里的故事，纵观各地案例，这种倾向都能看得到。

这样一想，日本的电费单价在结构上偏高，补贴是单次的，持续性难以预判，植物工厂的生菜能够顺畅进入的宽广销售渠道也谈不上有多少。海外已经具备的那些条件，能在日本这边重叠的很少。所以就算只把设施建成一样的，大概也得不到同样的结果。「以为读的是关于设施优秀程度的数字，其实是关于立地条件的数字」——这种重新解读——把海外前提和日本前提一一并列的差分图——就是解读海外案例时的出发点。

日本这边最容易补足的是销售渠道

用生菜通用品去抢超市货架，就是在和海外同样的前提上输掉。立地条件中，日本这边最容易补足的是销售渠道。电费单价在结构上偏高，补贴的持续性也难以把握。相比之下，销售渠道只是缺少「植物工厂生菜能顺畅进入的宽广货架」，别的出口是可以开辟的。有些买家愿意为工厂独有的特性付费——无农药、无需清洗、全年品质一致、预约数量可预测。餐饮连锁的定量合同、机舱餐和中央厨房、医疗与护理餐食、高附加值的香草和嫩叶蔬菜——想象一下向他们打通多条细管。新加坡以国家安全创造需求的那个角色，在日本，主战场就变成了「通过选择买家来创造需求」。

这个判断与实地调查也相吻合。一份调查日本植物工厂蔬菜的报告，将源于工业产品性质的低收益性和供需错位列为结构性课题，并点名「确保灵活的销售对象（能够调整出货量和时期的销售对象）」是有效的解决方案（参考: 1）。为什么打通用品的竞争容易崩溃，数字上也有体现。生菜的损益分界点最小规模，条件具备时可以降到几十平米。但生菜价格只要下跌两成，分界点就会跳升至1700平米；下跌三成五（35%）则会膨胀到超过100公顷。价格只是稍微一动，盈亏临界线就会跳动一个数量级（参考: 2）。

电力和补贴的弱点，与其说在于单价本身，不如说在于「难以预判」。日本的补贴是单次性的，所以回收计算的基础每年都会动摇。靠补贴保证扭亏为盈也是不可能的。这是旧事了，但2017年时点的一篇非同行评审的专栏就写着「累计500亿日元补贴投下去，设施的75%仍然亏损」这样的数字（参考: 4）。不过这只是截取了产业最低谷时点的一个数字，信息来源也没有披露方法。用最新的公开调查（令和7年度＝2025年度实态调查）来看同一个问题，面貌大为不同。在运营中的设施整体中，盈利或收支平衡的占64%。但按类型分，太阳光型和并用型有70%以上盈利或收支平衡，而人工光型至今仍有约一半亏损（参考: 5）。也就是说，「有补贴也不能保证扭亏」「补贴是单次性的，难以预判」这两点没有变，但「75%的设施亏损」这个景象已经不再是实态了。所以如果要在日本竞争，顺序应该是：先锁定一个没有补贴也能成立的单价出口，而不是依赖补贴的计划；补贴来了，就当作提前回收的奖励——这样的顺序。

海外的积累，不是去填补，而是绕过

深入研究海外枢纽的强大之处，必然会卡在时间轴上。这是「传承」的问题。荷兰有廉价天然气时代的温室文化，在此之上，技术、人才、物流的know-how积累了几十年。新加坡也是国家下定决心持续投入。立地条件，不只是在某个时点齐备，而是几十年来不间断地延续下来，才形成了积累——这个侧面是存在的。日本的补贴单次断掉，归根结底也和那种持续性的缺失是同一个根。那么，在日本做这件事的人，不只是条件不同，还是从一开始就不背负海外花时间积累起来的那些，便得出发了。

这种积累的差距，不是去填补，而是要绕过的东西。荷兰积累的是以廉价热源为前提的品种、栽培配方、物流、人才这一整套，而且是为了廉价运转大规模通用品而积累的。后来者再爬同一座山是不可能的，就算爬上去，到达的也只是先行者已经站在山顶的地方。所以不爬同一座山。日荷联合研究也整理道：增产用的温室环境控制方法，日本和荷兰本来就是不同的，不是哪方更优越的问题，而是环境控制技术需要针对各国、各地区条件进行固有的适应（参考: 6）。

在销售渠道方面说「通过选择买家来创造」，也是对这个积累问题的回答。一旦踏上通用品的竞技场，买家就会用同一把尺子把你和拥有几十年积累的海外对手相比较。但如果走向「把特定餐饮连锁需要的规格的香草，全年、按承诺数量、从附近配送」这样的出口，竞争的就不是产量或电力效率的积累，而是与买家的关系、距离之近、信任的积累。这是把海外对手在欧洲市场享有的近接性，在日本替换为国内距离之近，可以从零开始自己积累的东西。海外也有这种「通过选择买家来创造渠道」的实践案例。中东的报道称，迪拜和阿布扎比之间的一家垂直农场栽培了70个品种，向超过350家餐厅和酒店供货（Vertical Farm Daily, 2026）。打赢的设计思路，与用通用品去抢超市货架截然相反。

不过，电力和补贴持续性的缺失，不是一家公司该去背负的。这里恰恰要做到不去背负的设计。不把回收前提放在十年二十年的长期上。不要把设备组装成没有廉价电力和长期补贴就无法运转的重型装置，而要以即使出口合同中断也能收摊、可以转换到其他用途的轻盈方式持有。在持续性没有保证的日本，从一开始就折叠成即使无法持续受损也浅的形态，薄而快地回收，把无法持续这件事纳入预期。

但这种「轻盈折叠」有一面必须诚实摆出的背面。植物工厂——受电设备、全年运转的空调系统、无法转用的栽培架——说实话是轻易折叠不了的重型装置。而且越是追求短期回收，出口就越是细细地尖向单一小众渠道。本来是想要那种能折叠的轻盈，但那一条渠道一旦断掉，还没完成回收就倒下了——抱着单点故障，正是它的反面。所以在保留「不押注于沉重的长期前提」这种精神的同时，销售渠道不要押注在一条上，而要打通多条细管。新加坡政府也在讨论多家运营商共用设施的多租户型（参考: 5，Eco-Business, 2026）——这归根结底也可以读作同一方向的智慧：不把重量和风险集中在一家公司身上。

差分图不是单行道

把海外前提和日本前提一一并列来看差距的差分图，往往容易偏向一个方向：海外有利、日本不利。但也有日本这边的前提反过来发挥作用的场面。比如在寒冷地区，可以把外部的寒冷借来用于冷却——不过这取决于气密性和热交换的设计，在人工光型中，实际的主角是如何散发照明的废热。从我见过的人工光型现场的感觉来说，「把外气直接引进来就能凉快」并不那么简单，它会与湿度、CO2和防虫管理产生冲突。即便如此，电力负担不是由立地单方面决定的这个方向，是确实存在的。研究方面也有这方面的迹象：同样是植物工厂，使用的电力由什么产生，环境负荷就会有数量级的差别。电力结构是决定室内农业环境表现的主要因子，甚至有测算显示，从以煤为主切换到风力，排放会下降两个数量级（参考: 7）。「设施好不好」的答案，不只被设施性能掌握，也被电力的构成所掌握。

按气候带，设施的最优形态本身也会分化。一项针对某些极端气候的综述整理道：在受强烈日射的高温多湿热带地区和高温干燥地区，开放式结构有利于散热，但病虫害风险上升；反之，在日射匮乏的极地和城市，密闭型有利于保存热量、高效利用空间（参考: 8）。外部气候这个前提一变，有利的设计本身就会改变。无法把海外温暖地区的模型原封不动地当作统一的标准来用。

再说，我们读到的海外案例，全都是仍在继续运营的设施的故事。收摊的工厂和撤退的运营商的数字，不会成为报道的内容。就连条件本该齐备的新加坡，现场未必顺利。就在那个3%自给率和「30 by 30」的旁边，据报道有许多垂直农场依赖补贴，受能源价格和人工费上涨、融资困难的影响，也出现了开发延迟和撤退（Eco-Business, 2026）。研究方面，一项追踪真实都市农场的案例也报告称，该设施单独无法实现盈利，无法与商业都市型温室竞争（参考: 9）。在华丽的成功案例旁边，有这些不容易变成数字的现实。「海外进展顺利」这个印象本身，就包含了只看到存活那一侧的乐观偏差。

这里，我也想考虑一下凑集日本有利条件时的危险性。在与海外的比较中，日本的水质干净且廉价、电力供应稳定，这是常被提及的。确实是有利之处。但这不是创造出口的决定性因素，而是让出口成立的前提条件。能成为决定性因素的条件，是那种单凭这一点就能让对方说「所以我从你这里买」的东西。近接性和定量合同接近于此。但水廉价、停电少，不会成为对方说「所以我买」的理由。「因为自来水干净，所以选择这家工厂的生菜」——这样说的人，恐怕不存在。另一方面，如果水质差、停电频发，全年品质一致、承诺数量——这个出口承诺本身就会崩塌。也就是说，这是位于「能守住销售理由」那一侧的条件，而不是销售理由本身。

所以，去凑集这件事本身是对的。只不过，要把它写进成本和风险那一栏，而不是出口理由那一栏。干净廉价的水降低可变成本，停电的稀少降低「轻盈折叠设计」的保险费。寒冷带来的冷却余地，也进同一栏。只有一个例外：当你选择了那个前提条件本身被纳入对方选择标准的出口——对水安全神经敏感的医疗和护理餐食，或者负有不允许停电的供货责任的对方——「在不停电的国家、用干净的水生产」，才第一次移到销售理由那一侧。是配角还是主角，不是由我们决定，而是由对方决定的。

卖给谁，很多判断都悬挂在这上面

在海外案例中，与产量和回收年数并列，「当地植物工厂的蔬菜卖得很好」「消费者的接受度很高」这一点也被引为依据。但这种高接受度，同样无法与那个国家的前提分开来看。

这里，我希望你换一个放置的位置。接受度高，放进各出口「抵触程度」那一栏，比放进需求预测那一栏，读出来的东西更接近实态。本来就缺少国产蔬菜的国家接受度高，不是因为室内蔬菜优秀，而是因为没有比较的对象。日本恰恰相反，露地国产蔬菜价格低廉、随处可得。所以在面向普通消费者的店头，接受度应当在比海外确实更低的前提下来读，对这里持乐观态度的计划是危险的。

这个看法与消费者调查也相吻合。在中国进行的一项市场调查（n=729）中，近半数（46.6%）的受访者回答，他们根本不了解植物工厂，最大的顾虑是价格贵。接受程度因性别、年龄、收入、学历差异显著，重视清洁性和无污染的人群中，购买意愿会提升——也出现了这样的结果（参考: 3）。这不是日本的调查，但其结构原样有效。也就是说，以「普通消费者」为对象就会在价格上碰壁，但选择认可该特性的人群，抵触就直接变成加分。正是因为试图用全国平均值来衡量接受度，才会看走眼。在一般超市的货架上和露地蔬菜并排，抵触就高。但对于定量合同的餐饮业、把卫生放在首位的医疗和护理餐食、要求全年同等品质的对方来说，室内栽培反而是加分项。接受度低是「选了什么人都行的买家」时的故事，选定买家的那一刻，同样的特性就从抵触变成了正向评价。

这样并排来看，很多东西都汇聚成一条线。海外之所以发展壮大，不是因为设施优秀，而是因为电费低廉、补贴丰厚、销售渠道宽广等立地条件多重叠加。其中，日本这边最容易补足的是销售渠道，也就是买家的选择。电费单价在结构上偏高，补贴的持续性难以预判，海外几十年的积累也追不上。正因为难以撼动的条件如此之多，其他所有判断才都会悬挂在那个最容易补足的「卖给谁」上。

反过来说，在日本做这件事，既不是建和海外一样的设施，也不是追海外的数字。而是一家一家地找到能够认可日本的全部——那些不利条件，以及水质和稳定电力这类朴实的有利条件——的买家，以即使无法持续受损也浅的轻盈持有，不押注于单一渠道，打通多条细管——这样一种朴实而个别的工作。不偏向海外礼赞，也不偏向其反面的悲观，能够落脚的地方就在那里。当初准备转抄数字的手忽然停下来的那种违和感，确实是对的。