行业动态
植物工厂适合建在哪里：从全球动向来理解
2026-04-29
植物工厂应该建在哪里——这个问题在考虑一项业务时，首先一定会浮现。
在日本谈这个话题时，讨论点往往集中在电费较低的地区、靠近城市的区位，或者废校、废弃工厂的再利用。这些判断本身没有错。但如果把视野放到全球，就会看到有些地区选择植物工厂，是基于完全不同的逻辑。
看选址时的四个轴
如果观察全球植物工厂的动向，大致可以用四个轴来解释它为什么会在这些地方发展起来。
效率轴：收支能不能成立 在人力成本高、土地成本高、物流成本也高的地区，自动化植物工厂更容易具备经济可行性。这是一种“不是非做不可，但做了更赚钱”的选择。
生存轴：不做的话，能不能确保粮食 在露地栽培无法成立的地区，或者大部分粮食依赖进口的地区，植物工厂不是提高效率的工具，而是粮食安全本身。
政策轴：国家或地方政府是否在推动 补贴、放宽监管、提供土地。政府资金开始流动的地区，即便是单靠民间资本无法成立的项目，也能继续往前推进。
市场轴：是否存在高附加值作物的需求 城市高收入人群、餐厅和酒店，以及对保健品和药用植物的需求。只要有明确的销售市场，就有可能形成足以覆盖高成本的售价。
真正有前景的地区，通常是多个轴叠加的地方。沙特阿拉伯具备“生存×政策”，新加坡则具备“生存×政策×市场”。而日本，基本上是在“效率×市场”这条线上竞争。
中东：生存×政策高度重叠的地区
如果从植物工厂的逻辑来看，我认为中东是现在最有意思的地区。
沙特阿拉伯的人均年度可再生淡水资源低于100立方米，已经低于绝对缺水的门槛。2024年是阿拉伯地区有记录以来最热的一年（Vertical Farm Daily, 2026）。在“Vision 2030”中，水培和垂直农业已经被纳入国家战略。农业发展基金在2021年至2025年间向高效率温室投入了约2.2亿美元，并建立了最高可补贴设备投资70%的机制。据称，位于利雅得的中东北非地区规模最大的自动化垂直农场之一，每天可生产2,200公斤叶菜。
阿联酋的结构也很接近。这个国家大约九成粮食依赖进口，位于迪拜和阿布扎比之间的垂直农场“Greeneration”种植70个品种，并向350多家餐厅和酒店供货。
中东之所以有这么多国家资金流向植物工厂，是因为植物工厂在那里并不是“提高效率的工具”，而是被放在一种“没有这个，国家就转不起来”的位置上。
关于中东的这个结构，我在另一篇文章里也写过。结合那篇文章一起看，会更容易理解背后的原因：中东为何走向植物工厂：粮食安全与石油依赖的结构
新加坡：几个轴都齐了，但实际推进并不轻松
从植物工厂选址的角度看，新加坡是全球少见的、四个轴全部到位的地区。
国土面积小，露地栽培几乎无法成立（生存）；九成以上粮食依赖进口（生存）；政府提出“30 by 30”目标，希望到2030年实现30%的粮食本地生产，并为此提供补贴（政策）；同时它又是东南亚屈指可数的高收入城市，餐饮和旅游业需求也很强（市场）。单从逻辑上说，条件几乎没有比这更完整的了。
但是，现场并不能说一切顺利。鸡蛋在2023年已经达到35%的自给率，超过了目标，但蔬菜仍然只有3%。许多垂直农场依赖补贴，而能源价格上涨、人力成本上升、融资收紧，已经导致一些项目延期，甚至有企业退出。政府目前也开始研究可供多家企业共用的农食品生产设施（Eco-Business, 2026）。
新加坡呈现出来的现实，也许正说明了一点：“轴都齐了”和“实际能做成”不是同一回事。
日本：如何在效率×市场上竞争
日本在生存轴上的压力，并不像中东或新加坡那样紧迫。它的粮食自给率虽然不高，但整个社会并没有一种“没有植物工厂就没法吃饭”的危机感。
相应地，日本主要竞争的是效率轴，也就是人力成本高、自动化优势更容易发挥，以及市场轴，也就是高附加值作物的需求和面向城市近郊的物流通达性。
但是，如果只靠效率轴来竞争，讨论就很容易变成电费、初期投资、人力成本之间的数字比拼。不少经营者也确实在这里陷入了苦战。
如果不把讨论局限在日本国内，而是把技术输出或授权业务拓展到那些”生存逻辑”更强的地区，整个画面就会不一样。这是我个人特别关注的一个角度。
这篇文章怎么用
如果把全球植物工厂的动向放到这四个轴里整理，你会更容易看清自己正在考虑布局的地区，到底有哪些强项和弱项。
- 哪个轴在真正起作用
- 这些轴是叠加在一起，还是只依赖其中一个
- 缺失的轴，能由谁来补上，又该怎么补：政府、民间企业，还是合作方
把这些问题带在脑子里，关于选址的讨论就不会只停留在“哪里的电费更便宜”。