업계 동향
식물공장 연구는 왜 현장에서 쓸 수 없는가: 구조적 괴리의 이유
2026-04-14
식물공장은 과학에 가까운 산업입니다. 조명, 공조 설비, 양액, 환경 제어 — 어느 것 하나 연구 성과 없이는 성립하지 않습니다.
그럼에도 논문에 적힌 조건을 상업 시설에 적용하면 잘 되지 않는 경우가 있습니다. 연구실의 ‘최적’은, 수천 포기를 매일 출하하는 현장의 ‘최적’과 같지 않기 때문입니다.
이 글에서는 연구 성과가 현장에서 쓰기 어려워지는 이유와, 그것을 실무 지식으로 바꾸기 위해 필요한 읽는 방법을 정리합니다.
논문에 적힌 내용이 왜 쓸 수 없는가
현장에 있을 때, 재배 기술을 해설한 전문서나 논문을 꽤 많이 읽었다. 조금이라도 현장을 개선할 힌트를 찾아서. 다만 거기에 적힌 재배 방법을 실제로 시도하려 하면, 적용할 수 없는 경우가 많았다.
이유는 크게 세 가지다. 먼저, 상업 시설에서 재현할 때의 비용 관점이 빠져 있다는 것. ‘이 조건에서 수량이 20% 향상되었다’고 적혀 있어도, 그 조건을 상업 시설에서 재현하는 데 얼마나 드는지는 적혀 있지 않다. 다음으로 규모의 문제가 있다. 연구실에서 몇 포기~수십 포기를 대상으로 한 실험과, 수천 포기를 관리하는 상업 시설은 조건 자체가 완전히 다르다. 연구실에서 잘 된 방법이 스케일업 하는 순간 통하지 않게 되는 것은 드문 일이 아니다. 게다가 재배 환경의 차이도 크다. 연구실은 온도·습도·광을 정밀하게 제어할 수 있지만, 상업 시설에서는 공조 설비의 능력에 한계가 있고, 선반 위치에 따라 환경에 편차가 생기며, 계절에 따라 외기의 영향을 받는다. ‘최적 조건’은 실제 공장에서는 좀처럼 재현하기 어렵다.
왜 상업 시설 현장에서 쓰기 어려운 연구가 나오는가
이것은 연구자가 나쁘다는 이야기가 아닙니다. 구조적인 문제입니다.
대학 연구자는 논문을 쓰는 것으로 평가받는다. 논문의 질, 인용 수, 임팩트 팩터. ‘이 연구가 실제 공장에서 채택되었는가’는, 평가 기준에 포함되지 않는 경우가 대부분입니다.
그러므로 연구 주제의 선택 방식도 ‘학술적으로 새로운가’가 우선된다. ‘현장이 어려워하는 것을 해결할 수 있는가’가 아니라, ‘아직 아무도 조사하지 않은 것인가’가 출발점이 된다.
결과적으로, 과학적으로는 가치가 있지만 상업 시설 현장에서 실용화하기 어려운 연구가 쏟아져 나온다. 이것은 식물공장에만 국한된 이야기가 아니라, 농업 연구 전반에 공통된 구조입니다.
연구자 쪽에서 현장에 다가오는 움직임
이런 가운데, 주목할 만한 움직임이 있습니다.
미국 노스캐롤라이나 주립대학(NC State)의 Ricardo Hernandez 부교수는, ‘학술적 흥미보다 재배자에 대한 실질적인 영향력을 우선한다’는 연구 방침을 내세우고 있습니다(Hortidaily, 2026).
Hernandez 부교수가 이끄는 CEA Coalition에서는, 재배자가 직접 과제를 제출하고, 공급업체가 영향력이 큰 문제에 투표하며, 그 결과를 바탕으로 CEA Coalition이 연구의 우선순위를 결정하는 구조를 만들고 있습니다. 연구자가 ‘무엇을 조사할지’를 결정하는 것이 아니라, 현장이 ‘무엇을 해결해 달라고 할지’를 결정한다.
구체적인 성과도 나오고 있습니다. Hernandez 부교수의 팀은 항공우주공학 전문가와 협력하여, 온실 내 기류 모델링에 걸리는 시간을 ‘2~3일에서 몇 분’으로 단축했습니다. 이 단시간 기류 모델링 기술은 실제로 온실 설계 현장에서 쓰이기 시작하고 있습니다. ‘연구에서 실천(현장 적용)까지의 시간을 단축하고 싶다. 최선의 방법은 업계로부터 직접 피드백을 얻는 것’이라는 Hernandez 부교수의 말은 연구자로서는 드문 발언이며, 식물공장 업계가 진정으로 필요로 하는 자세이기도 합니다.
쓸 수 있는 지식은 어떻게 손에 넣는가
논문이나 전문서에서 쓸 만한 내용을 골라, 실제로 시도해서 노하우로 만들기까지는 시간이 걸립니다. 책 한 권을 읽는다고 곧바로 현장이 바뀌는 일은 거의 없다. 연 단위로 시행착오를 반복하고 나서야, ‘이것은 확실히 효과가 있다’고 말할 수 있는 것이 남는다. 10년 이상에 걸쳐 현장에서 단련해 온 노하우를, 지금 이 사이트에서 공개하고 있는 것은 그 때문입니다.
연구자 쪽이 현장에 다가오는 움직임은 환영할 일입니다. 다만, 구조적인 괴리가 하루아침에 해소되는 것은 아니다. 현장 쪽도 연구를 ‘읽어서, 시도하고, 자신의 것으로 만드는’ 힘을 갖고 있는 것이, 장기적인 개선력과 경쟁력에 직결됩니다. 연구를 그대로 쓰려 하면 실패하고, 무시하면 뒤처진다. 양쪽의 거리를 좁히는 노력은, 현장 쪽에도 필요합니다.