업계 동향
식물공장의 연구는 왜 현장에서 쓸 수 없는가: 구조적 괴리의 이유
2026-04-14
식물공장은 과학에 가까운 산업입니다. 조명, 공조, 양액, 환경 제어 — 이 중 어느 것도 연구에서 축적된 지식 없이는 이루어질 수 없습니다.
그럼에도 논문에 적힌 조건을 상업 시설에 그대로 가져오면 잘 안 되는 경우가 있습니다. 연구실의 ‘최적’은, 수천 그루를 매일 출하하는 현장의 ‘최적’과 다르기 때문입니다.
이 글에서는 연구 성과가 현장에서 쓰기 어려워지는 이유와, 그것을 실무 지식으로 바꾸기 위해 필요한 해석하는 방법을 정리합니다.
논문에 적혀 있는 내용이 왜 쓸 수 없는가
현장에 있을 때, 재배 기술을 해설한 전문서와 논문을 꽤 많이 읽었다. 조금이라도 현장을 개선할 힌트를 찾기 위해서였다. 다만, 적혀 있는 재배 방법을 실제로 시도하려 하면 적용하기 어려운 경우가 많았다.
이유는 크게 세 가지다. 우선, 상업 시설에서 재현할 때의 비용 관점이 빠져 있다는 것. “이 조건에서 수량이 20% 향상됐다”고 적혀 있어도, 그 조건을 상업 시설에서 재현하는 데 얼마가 드는지는 적혀 있지 않다. 다음은 규모의 문제로, 연구실에서 수 포기~수십 포기를 대상으로 한 실험과 수천 포기를 관리하는 상업 시설은 조건이 전혀 다르다. 연구실에서 잘 됐던 방법이 스케일업하는 순간 효과가 사라지는 경우가 적지 않다. 나아가 재배 환경의 차이도 크다. 연구실은 온도, 습도, 빛을 정밀하게 제어할 수 있지만, 상업 시설에서는 공조 능력에 한계가 있고, 선반 위치에 따라 환경에 편차가 생기며, 계절에 따라 외기의 영향을 받는다. ‘최적 조건’은 실제 시설에서는 좀처럼 재현하기 어렵다.
왜 상업 시설 현장에서 쓰기 어려운 연구가 생겨나는가
이것은 연구자가 나쁘다는 이야기가 아닙니다. 구조적인 문제입니다.
대학 연구자는 논문을 씀으로써 평가받는다. 논문의 질, 인용 수, 임팩트 팩터. “이 연구가 실제 시설에서 채택됐는가”는, 평가 기준에 들어가지 않는 경우가 대부분입니다.
그러므로 연구 주제 선정도 “학술적으로 새로운가”가 우선된다. “현장이 어려움을 겪는 것을 해결할 수 있는가”가 아니라, “아직 아무도 조사하지 않은 것인가”가 출발점이 된다.
결과적으로, 과학적으로는 가치가 있지만 상업 시설 현장에서는 실용화하기 어려운 연구가 양산된다. 이것은 식물공장에 국한된 이야기가 아니라, 농업 연구 전반에 공통되는 구조입니다.
연구자 측에서 현장에 다가서는 움직임
이런 가운데, 주목할 만한 움직임이 있습니다.
미국 노스캐롤라이나 주립대학(NC State)의 Ricardo Hernandez 부교수는, “학문적 흥미보다 재배자에 대한 실질적인 임팩트를 우선한다”는 연구 자세를 내세우고 있습니다（Hortidaily, 2026）.
Hernandez가 이끄는 CEA Coalition에서는, 재배자가 직접 과제를 제출하고, 공급업체가 중요도가 높은 문제에 투표하며, 그 결과를 바탕으로 CEA Coalition이 연구 우선순위를 결정하는 구조를 만들고 있습니다. 연구자가 “무엇을 조사할지”를 결정하는 것이 아니라, 현장이 “무엇을 해결해 줬으면 하는지”를 결정한다.
구체적인 성과도 나오고 있습니다. Hernandez의 팀은 항공공학 전문가와 협력해, 온실 내 기류 모델링에 걸리는 시간을 “2~3일에서 수 분”으로 단축했습니다. 이 단시간 기류 모델링 기술은 실제로 온실 설계 현장에서 쓰이기 시작하고 있습니다. “연구에서 현장 적용까지의 시간을 단축하고 싶다. 최선의 방법은 업계로부터 직접 피드백을 얻는 것”이라는 Hernandez의 말은 연구자로서는 드문 발언이며, 식물공장 업계가 정말로 필요로 하는 자세이기도 합니다.
쓸 수 있는 지식은 어떻게 손에 넣는가
논문이나 전문서에서 쓸 수 있을 것 같은 내용을 골라, 실제로 시험해서 노하우로 만들기까지는 시간이 걸립니다. 책 한 권을 읽었다고 바로 현장이 바뀌는 일은 거의 없습니다. 수년간 시행착오를 반복하고 나서야 비로소 “이것은 확실히 효과가 있다”고 말할 수 있는 것이 남는다. 10년 이상에 걸쳐 현장에서 다듬어 온 노하우를, 지금 이 사이트에서 공개하고 있는 것은 그 때문입니다.
연구자 측이 현장에 다가서는 움직임은 환영해야 할 일입니다. 다만, 구조적인 괴리가 하루아침에 해소되는 것은 아닙니다. 현장 측도 연구를 “읽어내고, 시험하고, 자신의 것으로 만드는” 힘을 갖춰 두는 것이 장기적인 개선력과 경쟁력에 직결됩니다. 연구를 그대로 쓰려 하면 실패하고, 무시하면 뒤처진다. 양자의 거리를 좁히는 노력은, 현장 측에도 필요합니다.