업계 동향
식물공장 설립과 설비 조달：분산 조달이 초래하는 보이지 않는 리스크
2026-04-14
식물공장 설립에서, 설비를 싸게 사는 것과 공장 전체를 싸게 운영하는 것은 같지 않습니다.
공조, LED, 재배 선반, 양액 시스템, 제어반, 배관, 전기 설비. 개별적으로 견적을 받아 저렴한 기기를 조합하면 초기 비용은 낮아 보입니다. 하지만 식물공장은 기기의 집합이 아니라, 서로 의존하는 생산 시스템입니다.
이 글에서는 분산적인 설비 조달이 왜 설립 지연과 책임 소재의 불명확함을 낳는지 정리합니다. 나아가, 통합 조달의 장점과 전부 맡겼을 때의 보이지 않는 리스크를 생각해봅니다.
왜 분산 조달을 하게 되는가
이유는 몇 가지 있습니다.
우선 단순히 비용을 낮추고 싶다는 것입니다. 설비 투자는 수천만에서 수억 원에 달하므로, 조금이라도 절약하려는 생각은 당연합니다.
그리고 특정 기기에 집착이 있는 경우도 있습니다. 발주자 측이 “조명만큼은 이 메이커가 좋다” “이 제어 시스템은 빠질 수 없다”고 판단하면, 필연적으로 여러 회사에서 조달하게 됩니다.
일괄로 맡길 수 있는 업체를 애초에 찾지 못하거나, 찾았어도 믿을 수 있는지 모르는 경우도 있습니다. 컨설턴트가 개입해 있어도, 그 컨설턴트가 설계까지는 지원하면서 조달의 통합까지는 커버하지 않는 경우도 드물지 않습니다.
그리고 또 하나, 잘 언급되지 않는 이유가 있습니다. “관계” 때문입니다.
성능이나 비용으로 고른다면 그나마 이해가 됩니다. 실제로는 회사 간 거래 관계나 인간관계로 조달처가 결정되는 경우가 있습니다. 전체 설비 중 10%만 관계로 선택되더라도, 기기 조합에 무리가 생기고, 관리 비용이 올라가며, 문제 발생 시 책임 소재가 더 불명확해집니다.
성능도 아니고 비용도 아닌 이유로 설비가 선택된다. 이것은 구조적인 문제이며, 좋은 점이 하나도 없습니다.
분산 조달에서 실제로 일어나는 일
흔히 있는 것이 기기 간 호환성 문제입니다.
예를 들어, 환경 제어 시스템과 LED 조명의 통신 프로토콜이 맞지 않는 경우. 환경 제어 시스템과 LED 조명은 각각 단독으로는 문제없이 작동하는데, 둘을 연동하려 하면 신호가 통하지 않는다. 제어 시스템 측은 “조명 메이커에 물어보세요”라 하고, 조명 메이커는 “제어 측 설정 문제입니다”라 돌려보낸다.
전원 용량 문제도 자주 있습니다. 각 메이커는 자사 제품에 필요한 전원만 계산합니다. 각 메이커의 기기가 필요로 하는 전력을 합산하면 수전 설비의 용량이 부족했다는 이야기는 드물지 않습니다.
납기 불일치도 골치 아픕니다. 재배 선반은 도착했는데 제어반이 아직 안 왔다. 공사 업자는 대기 상태이고, 기다리는 동안에도 비용은 발생한다.
그리고 곤란한 것이, 문제 발생 시에 “우리 문제가 아닙니다”라는 공방이 시작된다는 점입니다. 설비가 작동하지 않을 때, 어느 메이커의 책임인지 불명확해진다. 결국 발주자 측이 스스로 원인을 가려내거나, 별도로 인테그레이션 업체를 찾아 비용을 내게 됩니다.
미국의 수경재배 메이커 AmHydro의 Joe Swartz 씨는 이런 분산적인 조달을 “시간과 자금을 잃는 가장 빠른 방법”이라고 표현했습니다（Hortidaily, 2026）. 설치 단계에서야 비로소 누락된 컴포넌트가 발견되는 경우가 빈발하고 있다고도 지적합니다.
싸게 끝내려 했던 것이, 결국 비싸게 먹힌다. 이것이 분산 조달의 현실입니다.
통합 조달이라는 선택지
이런 문제에 대한 대책으로, “턴키 번들”이라 불리는 통합 패키지형 조달이 확산되고 있습니다.
재배 시스템, 펌프, 양액 탱크, 양액, 배지, 종자, 운영 매뉴얼까지를 포함한, 설립에 필요한 모든 품목이 일체 제공됩니다. 기기 호환성은 검증되어 있고, 창구도 일원화되어 있다.
일본에서도 대형 플랜트 메이커가 설계에서 시공·설비 납입까지 일괄로 맡는 프로젝트는 예전부터 있어 왔습니다. 해외에서는 AmHydro처럼 좀 더 소규모 사업자를 위한 표준화된 패키지를 제공하는 움직임이 나오고 있습니다.
통합 조달의 장점은 설립까지의 의사결정을 대폭 줄일 수 있다는 점입니다. 시스템 전체의 정합성이 담보되어 있으므로, “이 기기와 저 기기가 연결되는가”를 스스로 검증할 필요가 없다. SOP도 표준화하기 쉽고, 미래의 스케일업도 내다보기 쉽다.
일괄이기 때문에, 보이지 않게 되는 것
단, 통합 조달에도 함정이 있습니다. 오히려, 통합 조달의 함정은 알아채기 어려운 만큼, 분산 조달의 문제보다 까다로울 수도 있습니다.
전부를 한 회사에 맡기면, 그 업체의 제안을 그대로 받아들이는 형태가 되기 쉽습니다. 정말로 비용을 억제한 설계가 되어 있는가. 업체 측의 사정으로 특정 메이커를 우선하고 있지는 않은가. 본래 불필요한 구성이 설계에 포함되어 있지는 않은가. 일괄이기 때문에, 내용이 보이기 어렵다. 제안 내용을 정밀하게 검토하지 않고 발주하면, 불필요한 비용을 계속 지불하게 됩니다.
또 하나, 장기적인 관점
식물공장은, 지어서 끝이 아닙니다. 앞으로 몇 년, 경우에 따라서는 수십 년도 운영해 나가야 한다. 설비에는 유지보수가 필요합니다.
여기서 생각해 두고 싶은 것은, 설립을 맡긴 업체가 식물공장용 설계·시공·보수 사업을 앞으로도 계속 영위한다는 보장은 없다는 것입니다.
사업 철수, 회사 방침 전환, 담당자 교체. 이유는 여러 가지 있겠지만, 정작 유지보수가 필요한 때에 의지할 곳이 없어질 가능성은 현실적으로 존재합니다.
설립 업체에 의지할 수 없게 됐을 때, 운영자인 자신들만으로 자사의 설비를 관리할 수 있는가. 다른 업체에 인계할 수 있는가. 다른 업체가, 타사가 설계·시공한 시스템을 제대로 맡아줄 것인가.
통합 조달을 선택한다면, “이 업체가 없어져도 돌아갈 수 있는가”라는 관점을 처음부터 가져야 합니다. 발주자 측이 설계도와 사양서를 자사에서 보관하고, 업체에만 맡기지 않고 개방형 규격이나 산업 표준 규격의 기기를 선택하는 등의 준비가 중요해집니다.
어느 쪽을 선택하든, 발주자 측이 가져야 할 관점
분산 조달과 통합 조달 중 어느 쪽이 리스크가 낮은가는, 프로젝트의 규모·체제·경험에 따라 달라집니다. 단, 어느 쪽을 선택하든 공통적으로 말할 수 있는 것이 있습니다.
우선, 처음 짓는 시설은 통합 조달이 현실적입니다. 기기 간 호환성 검증이나 책임 소재 설정을 발주자 측에서 담당하려면, 상응하는 기술 지식과 시간이 필요합니다. 그 역량이 없는 단계에서 분산 조달에 뛰어들면, 이 글에서 살펴본 문제가 그대로 재현됩니다. 두 번째 공장 이후, 실제 운영 경험을 쌓은 다음 개별 기기의 최적화를 검토하는 순서가 합리적입니다.
통합 조달을 선택한 경우에도, 제안 내용을 정밀하게 검토하는 자세는 필요합니다. 왜 이 기기 구성인지, 왜 이 메이커인지를 업체에 묻고, 설계도와 사양서는 반드시 자사에서 보관한다. 담당 업체가 미래에 철수·방침 전환한 경우에도, 자사 설비를 제3자가 관리할 수 있는 상태를 처음부터 만들어 두는 것이 장기 운영의 전제가 됩니다.
설비 조달은 재배 기술과 비교하면 무미건조한 주제로 보이지만, 여기서의 판단 착오는 재배를 시작하기 전에 시간과 자금을 소모시킵니다. 조달 단계에서의 의사결정의 질이, 이후의 운영 비용과 사업 지속성을 좌우합니다.