현장 운영 관리 기술

양액 관리의 EC·pH, 맞추기만 해서는 매출총이익을 놓친다?

현장 운영 관리자용 기사 목록

매일 아침 측정기를 갖다 대면 EC도 pH도 목표대로다. 일일 보고서 수치는 깔끔하게 정렬되어 있다. 그런데 “이 관리가 우리 매출총이익에 얼마나 기여하고 있습니까?”라는 질문을 받으면, 로그는 다 있는데 답이 나오지 않는다. 수치가 맞는다는 것과 수익에 영향을 미친다는 것은, 어딘가에서 따로 움직이고 있다. 맞추는 것만으로도 충분한 현장이 많지만, 맞춰도 설명이 되지 않는 이상이 생길 때, 그 틈새에서 해마다 얼마씩이 조용히 새어나가는 경우가 있습니다.

수치는 정상인데 상품화율이 떨어진다

EC·pH·DO 세 가지를 나란히 두고 있어도, 실제로 보는 것은 대개 EC와 pH이고, DO는 늘 뒤로 미루게 된다——짐작이 가지 않습니까? 골치 아픈 건, 트러블이 알아볼 수 있는 얼굴로 오지 않는다는 점입니다. EC도 pH도 목표 안에 들어와 있는데, 왠지 컨디션이 나쁘다. 그런 형태로 찾아옵니다. 나중에 돌아보면 그 시기는 반드시 수온이 올랐거나, 뿌리가 늘어나 촘촘해졌거나 해서, 아마 DO가 떨어졌던 것입니다. EC와 pH는 「맞추는 수치」이기 때문에 매일 조작한다. 하지만 DO는 매일 목표로 맞춰가는 수치가 아니라, 조건에서 결과로 나오는 수치입니다. 측정해도 어떻게 해야 할지 몰라서 내내 방치했다. 그렇게 생각하면 순서가 거꾸로였는지도 모릅니다. 매일 열심히 맞추던 EC와 pH 쪽이 「맞추면 맞는」 순한 수치이고, 정말로 상품화율을 좌우하던 것은 방치했던 DO였던 셈입니다. ——물론 그 「맞추면 맞는」조차도 보기만큼 순하지는 않습니다만, 그건 나중에 다시 짚겠습니다. 측정하기 쉽고 조작하기 쉬운 수치만 열심히 들여다보고, 결과로 나오는 수치에서는 눈을 돌리고 있었다. 짐작이 가지 않습니까?

DO는 맞추는 수치가 아니라 감시하는 수치

DO는 「조작할 수 없는 수치」라기보다, 조작할 수 있는 수치의 효과를 결정하는 전제조건입니다. 그렇게 놓으면 정리가 됩니다. EC와 pH는 뿌리가 양분이나 이온을 실제로 흡수할 수 있어야 비로소 의미를 갖는 수치입니다. 그 흡수는 뿌리의 호흡으로 돌아가고, 호흡에는 산소가 필요합니다. 따라서 DO가 떨어지면, EC·pH를 아무리 목표대로 맞춰도 뿌리 쪽에서 다 쓰지 못하게 됩니다. 판은 다 갖춰져 있는데 손이 움직이지 않는 상태입니다. DO가 빠지면 EC·pH 조작의 효과가 둔해집니다. 순서로 보면 DO는 EC·pH보다 한 단계 위에 있습니다. 방치되기 쉬운 것도 이치에 맞습니다. DO는 EC·pH처럼 매일 목표를 향해 조작하는 대상이 아니라, 수온·뿌리량·유량·에어레이션 같은 조건에서 결과로 나오는 수치이기 때문입니다. 게다가 DO를 움직이는 수단——폭기 방식이나 수온 조절——은 대개 설비 쪽에서 결정되어 있어서, 현장에서 매일 돌릴 수 있는 다이얼이 아닙니다. 그래서 대부분의 상황에서 DO에 대해 할 수 있는 것은, 값 자체를 조작하는 것이 아니라 떨어지지 않았는지 확인하고 악화로 향하는 기울기를 일찍 읽는 것입니다. 이것이 EC·pH와 질적으로 다른 부분으로, 목표값을 하나 정해 매일 그쪽으로 맞춰가는 대상이 아니라, 일정 수준을 밑돌지 않는지 감시하는 대상으로 보는 것이 적절합니다. 만약 만성적으로 하한을 밑돈다면, 그건 일상적인 조작으로 만회하는 이야기가 아니라, 폭기나 수온 관련 설비를 어떻게 할 것인가 하는 한 단계 위의 문제가 됩니다. 그리고 기억해두어야 할 것은, 트러블이 있던 시기에 EC·pH가 목표대로 보였다는 사실 쪽입니다. 그것은 「그러니 양액은 문제없다」는 근거가 아닙니다. 오히려 반대로, DO가 빠져서 흡수가 둔해지면 소비되지 않는 만큼 EC·pH가 안정되어 보이게 됩니다. 깔끔하게 들어와 있는 수치가, 사실은 쓰이지 않고 있다는 이면이었을 가능성이 있습니다.

산소가 부족하면 뿌리가 재료를 쓰지 못한다. 이 이야기는 뒤집으면, 산소를 보충했을 때의 반응 크기에서도 같은 그림을 잡을 수 있습니다. 어느 실험에서는 양액에 포화량을 훨씬 초과하는 고농도 산소를 녹여 재배한 잎상추가, 실내 공기로 그냥 통기한 구획에 비해 잎 면적이 약 두 배까지 넓어졌습니다. (참고: 1) 다만 이것은 저온·단일 실험이라는 극단적인 조건에서의 결과이며, 정상 운전에서 그대로 두 배가 나온다는 이야기는 아닙니다. 그래도 뿌리에 닿는 산소에 따라 생육이 이만큼 달라질 수 있다는 방향은 보입니다. 현장에서 실제로 효과가 있는 것은 하한 쪽입니다. 제가 인공광형 엽채류에서 운영해온 범위에서도, 용존산소는 5 mg/L를 밑돌지 않게 하고, 가능하면 8 mg/L 전후를 유지하는 것을 안전측의 기준으로 삼아왔습니다. 보고된 사례로는, 과채 NFT 토마토에서 용존산소가 5 mg/L를 밑돌면 스트레스 증상이나 생육 정체가 나타난다는 것이 있습니다. (참고: 2) 다만 이것은 양식 병용（아쿠아포닉스）유래의 순환계를 인용한 재인용이라서 「나타날 수 있다」는 느슨한 표현이며, 방식이나 양액 탱크의 용량에 따라 효과는 달라집니다. 같은 리뷰에서는 탱크 수량이 많으면 낮은 DO에도 견디는 사례나, 1~3 mg/L에서도 심각한 악영향은 없었다는 보고도 함께 언급되고 있습니다. (참고: 2) 따라서 5 mg/L는 어디서나 통하는 절대적 임계값이 아니라, 하한의 기준으로 「여기를 밑돌지 않게 하기 위해」 두는 것입니다. 높을수록 좋다기보다, 일정 수준을 밑돌지 않도록 감시하는 수치로 보는 것이 맞습니다.

그렇다면 DO는 악화로 향하는 기울기를 읽는 수치다——라고 할 때, 현장에서 「기울기를 읽는다」는 것은 구체적으로 어떻게 하는 것인가. DO 값 자체를 기록하는가, 아니면 수온이 몇 도 올랐는지, 뿌리가 얼마나 늘었는지 같은 조건 쪽을 보는가. 아니면 DO는 측정하면서 떨어지기 시작하면 선행 신호로 쓰는가. 답은, 양쪽 다 합니다. DO는 측정한다. 하지만 「오늘은 얼마」로는 읽지 않습니다. 지난번보다 떨어지고 있는가, 라는 차분으로 봅니다. 동시에 조건 쪽도 봅니다. 이 두 단계 구조입니다. 왜 조건만으로는 부족한가. 수온·뿌리량·유량 중 어느 것이 효과적인지는 설비에 따라 다르고, 같은 조건에서도 효과는 계절이나 생육단계에 따라 달라지기 때문입니다. 조건을 보는 것은 「무엇이 DO를 떨어뜨리고 있는가」를 가늠하기 위한 것이지, 악화 자체를 감지하는 역할은 하지 못합니다. 반대로 DO만 봐도, 떨어졌다는 것을 안 시점에서는 「원인이 어디인가」가 손에 없습니다. 그래서 역할을 나눕니다. DO는 악화의 감지에, 조건은 그 원인 파악에. 물론 원인을 알아도 폭기나 수온을 실제로 조작할 수 있는지는 설비에 달려 있어서, 현장에서 할 수 있는 것은 우선 확인까지인 경우가 많습니다. 다만 DO 자체도 결과로 나오는 수치이기 때문에, 그것이 떨어진 시점에서는 이미 흡수가 둔해지기 시작한 상태입니다. 진짜 선행 지표는 수온이 오르기 시작했다, 뿌리가 촘촘해졌다는 조건 쪽의 움직임입니다. 순서로는, 조건 변화가 먼저 오고, DO 저하가 그것을 뒷받침하고, 마지막으로 생육 이상으로 나타납니다. DO는 이 중간에 있어서, 조건 쪽의 예감이 진짜인지를 확인하는 역할을 합니다. 따라서 기록은 DO의 절댓값을 한 점으로 남기는 것보다, 수온과 DO를 세트로 남기는 것이 좋습니다. 수온이 오르면 물에 녹는 산소의 상한 자체가 떨어지므로, 같은 DO라도 수온이 높을 때의 저하는 여유가 없습니다. 수온이라는 조건과 DO라는 결과를 나란히 두면, 「떨어졌다」가 당연한 저하인지, 방치하면 빠질 종류인지를 구분해서 읽을 수 있습니다. 하나의 수치를 향해 맞춰가는 것을 멈추고, 조건과 결과의 쌍으로 기울기를 본다. 이것입니다.

그 산소를 물에 어떻게 넣는가는 대개 설비를 구성할 때 결정되는 이야기이지, 매일 조작하는 작업이 아닙니다. 대규모 시설에서 효율이 좋은 것은 높은 위치에서 물을 떨어뜨려 공기를 흡입시키는 낙수 폭기 방식입니다. 낙수의 높이와 순환량에 비례해 산소가 녹아들고, 추가 전력을 줄이기 쉬우므로 장기 운전을 전제로 한 운용에 맞습니다. 그래도 낙수만으로는 부족한 설계라면, 물속에 공기를 직접 불어넣는 에어레이션（산기식）을 추가합니다. 낙수 폭기로 기본 DO를 확보하고, 부족분을 산기식으로 보완하는 구성입니다. 이것은 제가 인공광형·엽채류 현장에서 실제로 봐온 구성이며, 태양광형 온실이나 과채 순환계에서 같은지는 보지 못했습니다. 어쨌든 설비가 정해지면, 현장에서 매일 할 수 있는 것은 그 구성으로 하한을 밑돌지 않는지 확인하는 것이 중심이 됩니다.

EC는 총량만 말해준다

그렇다면 EC·pH는 「목표대로 맞춰져 있으면 안심」이라고 단언할 수 있을까요. 먼저 pH부터 정리해둡니다. pH는 EC와 함께 「맞추는 수치」이며, 맞추는 것 자체는 빠뜨릴 수 없습니다. 대부분의 작물이 양분을 가장 효율적으로 흡수할 수 있는 것은 pH 5.5~6.5 근처이며, 이 범위를 벗어나면 특정 양분이 녹기 어려워져 뿌리가 이용할 수 없게 됩니다. 따라서 우선 이 범위에 맞추는 것이 출발점입니다. 다만 pH가 목표대로 들어와 있어도, 그것이 답하는 것은 양분이 녹아 뿌리에 닿는 형태로 있는가 하는 기반 조건이 범위 내라는 데까지입니다. 지금 뿌리가 실제로 그것을 흡수하고 있는가까지는 pH가 보증하지 않습니다. 게다가 pH는 뿌리가 이온을 흡수할수록 저절로 움직이므로, 한 번 맞추면 되는 수치도 아니고, 작물이나 배지에 따라 움직이는 폭이 있어서 하나의 정답값을 고정하는 대상도 아닙니다. pH는 「맞추지만」, 맞추고 나서의 효과는 DO와 마찬가지로 별개의 이야기입니다. 그 위에서 EC는 또 한 단계 다른 의미에서 「맞춰도 말해주지 않는」 성질을 지니고 있습니다. EC는 전체 농도를 하나로 묶은 수치이기 때문입니다. 질산·칼륨·칼슘·마그네슘 같은 개별 이온의 농도를 전부 합산해 하나의 전기전도도로 만들고 있습니다. 따라서 합계가 목표대로여도, 내용물의 비율까지 맞다고는 할 수 없습니다. EC가 맞다는 정보는 「총량이 맞다」는 데까지만 말할 뿐이며, 내역은 보증하지 않습니다. 게다가 그 내역은 내버려 두어도 저절로 어긋나가게 됩니다. 뿌리는 이온을 고르게 흡수하지 않으며, 생육단계나 품목에 따라 잘 흡수하는 것과 흡수하다 남기는 것이 생기기 때문입니다. 예를 들어 칼륨을 잘 흡수하는 시기라면, 보충액으로 같은 EC까지 되돌려도, 줄어든 칼륨을 더해 총량을 맞추는 사이에 흡수되지 않고 남은 다른 이온이 서서히 쌓여갑니다. EC는 같은데, 내용물은 공급한 액과는 다른 것으로 치우쳐갑니다. 순환식으로 액을 계속 재사용할수록 이 어긋남은 쌓입니다（비순환식이나 태양광형은 쌓이는 방식이 다릅니다）. EC가 순해 보였던 것은 「맞추면 맞는」 것이 아니라, 어긋남이 내역 속에 숨어서 EC라는 하나의 수치에는 나타나지 않았기 때문입니다. EC도 DO와 구조가 비슷합니다. 목표대로라는 외견이, 내용물까지 갖춰져 있다는 증거는 아닙니다. 하나의 숫자로 묶는 순간, 내역의 정보는 빠집니다.

이 점은 실제로 이온을 하나씩 측정한 연구에서도 분명하게 나타납니다. 폐쇄 순환계에서 개별 이온을 추적하면, 인산·나트륨·염화물 이온의 농도가 EC의 증감과 함께 움직이지 않습니다. 염화물 이온에 이르러서는 어느 시기부터 액 속에서 거의 0까지 떨어졌습니다. EC라는 하나의 수치를 보고 있는 한, 이 편중은 표면에 나타나지 않습니다. EC 기반의 관리만으로는 특정 이온의 결핍을 놓치기 때문에, 이온의 부족을 정기적으로 확인해야 한다고 논문 측에서도 결론짓고 있습니다. (참고: 4)

그렇다면 내용물을 직접 측정하면 된다는 이야기가 되겠지만, 그렇게 간단하지 않습니다. 이온을 하나씩 측정하는 전극을 내장한 자동 관리 연구에서는, 질산이나 칼슘은 목표대로 유지할 수 있었던 반면, 칼륨은 전극의 수치가 낮게 나오는 탓에 실제로는 목표보다 약 40% 진하게 조제되어버렸습니다. (참고: 5) 다른 리뷰에서도 질산과 칼륨은 막형 전극으로 어느 정도의 정확도에 들어오지만, 칼슘은 검출 감도가 떨어진다고 보고되고 있습니다. (참고: 6) 「내역까지 측정하는」기술은 이미 작동하고 있지만, 현장에서 그대로 의존할 수 있는 정확도에는 아직 도달하지 못했습니다.

그리고 「EC는 맞는데 컨디션이 나쁘다」는 것이 느낌만의 이야기가 아님을 곧장 보여준 실험도 있습니다. 어느 실험에서는 목표 EC로 유지한 순환액으로 재배한 잎상추가, 매번 새로 만든 액의 구획에 비해 지상부 무게가 2035% 정도 떨어졌습니다. 게다가 조직 내 질소·인·칼륨·철의 농도가 일제히 낮아져 있었습니다. EC는 목표대로인데, 내용물의 양분은 부족했다는 형태입니다. (참고: 3) 다만 이 실험에서는 원수가 약알칼리성 수돗물이어서, 거기에 포함된 칼슘·마그네슘·중탄산 이온이 순환 속에서 쌓여 겉보기 EC를 끌어올려 주요 양분을 가렸습니다. 순수（RO수）를 쓰거나, 2주마다 액을 버리고 새로 만든 구획에서는 이 저하가 사라졌습니다. 따라서 2035%라는 숫자 자체를, 순환식이면 반드시 이렇게 된다고 일반화할 수는 없습니다. 그래도 내역이 어긋나 생육이 떨어진다는 현상 자체는, 다른 연구（4）에서도 흡수의 편중과 침전이라는 다른 메커니즘으로 독립적으로 확인되고 있어서 견고합니다. 그리고 그 차이는 대략 이식 후 2주 무렵부터 잎의 전개에 나타나기 시작했습니다. (참고: 3) 이것은 특정 원수·단일 연구에서의 결과이지만, 오늘의 수치가 정상이어도 효과는 수 주 뒤에 나타난다는 형태는 DO 때의 감각과도 겹칩니다.

그렇다고 해서 「개별 이온을 매번 측정하라」는 것으로 받아들이면, 이번에는 측정 편의성의 반대 방향으로 너무 치우칩니다. 현장에서 개별 분석을 매일 돌리는 것은 무거운 작업입니다. 오히려 EC는 총량 관리로 단호하게 계속 사용하고, 그 위에서 「총량은 맞아도 내역은 어긋날 수 있다」는 전제를 갖는다. 그리고 내역의 어긋남은 운용으로 억제합니다. 여기서 효과를 발휘하는 것이 양액을 얼마나 자주 교체하느냐입니다. 파프리카（과채）를 폐쇄 순환으로 재배한 연구에서는 양액의 교체 간격에 따라 칼륨의 흡수 방식 자체가 달라져, 4주마다 교체하면 양이온·음이온 비율의 변동이 억제되었습니다. 반대로 12주간 쌓아둔 구획은 폐쇄 순환 내에서 과실의 수량이 가장 낮아졌습니다. (참고: 7) 다만 이 4주라는 수치는 과채·폐쇄 순환이라는 조건에서의 연구값이며, 적정 간격은 작물이나 계통에 따라 달라집니다. 엽채류 순환식에서 제가 기준으로 삼아온 것은, 정기 교체라면 대략 2~3개월에 한 번입니다. 생육이 빠른 엽채류는 소비가 빠른 만큼 교체 빈도를 높이고, 여름철에는 미생물이 활발해져 열화가 빨라지므로 앞당깁니다. 다만 이 정기 교체와는 별개로, 징조가 나타나면 앞당겨 새로 만든다는 운용 판단의 축이 필요합니다.

내용물의 어긋남은 시간이 지날수록 쌓입니다. 따라서 「언제 새로 만들 것인가」를 정해두는 것, 그리고 위와 같은 징조가 나타나면 앞당겨 새로 만드는 것——이 두 단계가 그대로 수량을 지키는 조치가 됩니다. 더 나아가 내역 자체를 단비로 조합하는 단계가 되면 이야기는 달라지지만, 우선 교체 간격과 징조로 충분합니다. EC를 의심하는 것이 아니라, EC가 답해주지 못하는 질문이 있다는 것을 파악한 위에서, 그 질문을 다른 조치로 넘긴다. 그렇게 정리하는 것이 적절합니다.

양액의 붕괴를 매출총이익의 언어로 번역한다

여기까지 오면 EC도 pH도 DO도, 매일 측정기로 맞추고 일일 보고서에 적으면 끝나는 수치가 아니라, 나중에 수확의 결과에 영향을 미치는 수치라는 그림이 보입니다. 그러면 다음 벽이 생깁니다. 이 감각을 어떻게 남에게 설명할 것인가. 양액을 제대로 관리하고 있는지는 경영 측에서는 보기 어렵습니다. 「그 양액 관리, 결국 수익에 얼마나 기여하고 있습니까?」라는 질문을 받으면, 로그는 다 있는데 금액의 이야기로 번역하지 못하고 침묵하게 됩니다. 현장의 수치와 경영이 보고 있는 숫자는 어딘가에서 연결되어 있을 텐데, 그 회로가 말로 되어 있지 않습니다.

양액 관리를 금액으로 번역하는 회로는 세 단계로 나누면 말로 할 수 있습니다. 첫 번째 단계는 양액의 수치가 상품화율에 영향을 미친다는 현장의 인과관계입니다. DO가 빠지면 EC·pH 조작의 효과가 둔해지고, 내역의 어긋남이 순환에서 쌓이며, 그것이 수 주 후의 생육 이상으로 나타납니다. 경영 측에는 이것을 세세하게 설명할 필요가 없습니다. 「양액의 붕괴는 그날이 아니라 수 주 후의 수확에 늦게 나타난다」는 한 문장으로 접어 건네면 됩니다. 두 번째 단계는 그 상품화율이 물량과 등급으로 바뀌는 곳입니다. 경영이 보는 것은 출하할 수 있었던 물량과 그 등급별 단가입니다. 상품화율이 떨어진다는 것은, 심은 주수는 같은데 출하 가능한 물량이 줄거나, 등급이 한 단계 내려가거나 하는 것으로 나타납니다. 여기서 현장의 수치가 처음으로 금액과 연결됩니다. 「DO가 빠진 주가 있었다」를 「그 주를 기점으로 한 로트에서 출하량이 몇 % 떨어졌고, A품이 B품으로 내려갔다」로 바꿀 수 있으면, 벌써 절반은 금액의 언어가 되어 있습니다. 세 번째 단계에서 그것을 매출총이익의 차이로 만듭니다. 상품화율이 하락해도 설비·인건비·수도광열 같은 고정비 쪽은 거의 움직이지 않습니다. 따라서 고정비 비율이 높은 시설일수록 상품화율의 차이는 상당 부분이 그대로 매출총이익의 차이로 남습니다. 다만 하락하면 수확·포장·선별 같은 변동비의 일부도 연동해서 줄기 때문에, 매출총이익의 차이는 상품화율의 차이보다 약간 작아집니다. 어느 정도의 폭으로 영향을 미치는지는 시설의 비용 구조에 달려 있지만, 방향으로는 매출을 늘리는 이야기가 아니라 이미 지불한 비용을 놓치지 않는 이야기입니다. 종자도 배지도 전기도 인건비도 먼저 지불이 끝나 있고, 마지막으로 수확으로 회수하는 단계에서 양액의 붕괴가 그 회수를 깎습니다. 같은 영향을 운영비 전체 속에서 자리매김해 보면 양액 관리가 비용 구조의 어디에 영향을 미치는지도 보입니다. 따라서 경영으로의 번역은 「양액을 하면 수익이 난다」가 아니라, 「양액이 무너지면 지불이 끝난 비용의 회수를 놓친다」는 방향으로 말하는 쪽이 통합니다. 그 위에서 질문을 받고 침묵하는 문제에 대한 대비로, 기록 방식을 한 단계 높여둡니다. 일일 수치 로그와 별개로, 로트 단위로 몇 줄만 남겨둡니다. 남기는 것은, 그 로트를 언제 심어서 언제 출하했는지, 붕괴했다고 판단한 주가 있었는지, 그때 움직인 조건은 무엇인지, 그리고 출하 물량과 등급이 예상에서 얼마나 빗나갔는지——우선 이 네 가지 정도면 충분합니다. 경영에 제출할 때도 매일의 EC·pH·DO 생 로그를 그대로 보여주는 것이 아니라, 이 입도의 목록을 주 단위 또는 출하 로트 단위로 공유하면 현장과 경영이 같은 열을 보며 이야기할 수 있습니다. 그것이 있으면 나중에 출하 실적과 대조해 「그 주의 붕괴가 이 로트의 몇 % 감소로 이어졌다」고 금액까지 추적할 수 있습니다. 로그는 다 있는데 번역하지 못하는 것은, 수치는 있어도 「붕괴한 주」와 「출하 결과」를 잇는 선이 그어져 있지 않기 때문입니다. 그 선을 한 줄 그어두는 것, 그 한 줄이 곧 다리입니다.

양액으로 파고드는 범위와 다른 요인에 넘기는 범위

여기서 한 가지, 기세를 타고 너무 나가지 않도록 못을 박아둡니다. 지금까지의 이야기대로라면, 양액만 파고들면 매출총이익이 회복된다는 것으로 읽힐 수 있습니다. 하지만 실제로는 상품화율에 영향을 미치는 것은 양액만이 아닙니다. 온도도 광도 CO2도 영향을 미칩니다. 예를 들어 CO2와 공조의 효과도, 마찬가지로 현장 수치에서 수확으로 이어지는 경로로 읽을 수 있습니다. 양액은 그중 한 줄기에 불과하며, EC를 높이면 수량이 순하게 늘어난다는 만큼 단선적이지도 않습니다. 따라서 「양액을 운전 KPI로 읽는다」고 할 때는, 어디까지가 양액으로 파고드는 이야기이고 어디서부터는 다른 요인에 넘기는 이야기인가 하는 선 긋기가 필요합니다.

양액으로 파고드는 범위와 다른 요인에 넘기는 범위. 이것은 주로 환경 쪽이 천장을 세우고, 양액은 그 천장을 오르내리면서 재료를 전달하는 쪽이라고 분리하면 알기 쉽습니다. 광합성으로 얼마나 물질을 만들 수 있는가, 그 상한이 광·온도·CO2로 결정된다는 것은 재배생리의 일반적인 이해입니다. 양액은 거기에 재료를 과부족 없이 전달하는 역할이므로, 아무리 양액을 파고들어도 광이나 온도가 세운 천장 위로는 올라가지 않습니다. EC를 높여도 수량이 순하게 늘어나지 않는 것은, 재료는 충분한데 천장에 막혀 있는 곳에 재료를 더 쌓고 있기 때문입니다. 오히려 너무 쌓으면 삼투압으로 뿌리를 상하게 해서 천장 자체를 낮추는 방향으로 작용하기도 합니다. 즉 양액은 천장이 아래에서 깎이지 않도록 지키는 쪽이면서, 쌓는 방식에 따라서는 천장을 오르내리는 쪽으로도 돌아선다는 것입니다.

이 점은 연구에서도 반복적으로 뒷받침되고 있습니다. 애초에 「이 수치가 정답」이라는 단일 최적 EC는 존재하지 않습니다. 청경채에서는 생육과 품질을 종합하면 1.82.4 dS/m 근처, 바질에서는 수량이 최대가 되는 것이 3.0 dS/m로, 작물마다 최적 영역이 흩어져 있습니다. (참고: 8, 9) 게다가 같은 작물 내에서도 수량이 최대가 되는 EC와 품질 성분이 최대가 되는 EC는 어긋납니다. 바질에서는 수량은 높은 EC 쪽에서 최대가 되는 반면, 폴리페놀 같은 품질 성분은 낮은 EC 쪽에서 높아졌습니다. (참고: 9) 쌓으면 늘어나는 것이 아니라, 어디를 노리는가에 따라 최적점이 달라지는 것입니다. 이러한 작물별 최적 영역을 자신의 품목의 출발점으로 삼으면서, 일반적으로는 품목에 따라 EC 1.03.0 mS/cm 근처에 수렴하는 경우가 많으므로, 잎상추 계열이라면 그 아래쪽부터 시작해서 마지막은 자신의 현장 실측으로 결정합니다.

그래서 현장의 선 긋기로는, 우선 「지금 천장에 닿아 있는가, 천장 아래에서 놓치고 있는가」를 분리합니다. 생육이 예상대로 자라고 있는데 그래도 수량을 높이고 싶다면, 그것은 양액의 이야기가 아니라 광·온도·CO2에 넘기는 이야기입니다. 반대로 천장은 충분히 높아 보이는데 생육이 예상에 닿지 않고, 게다가 늦게 이상이 나타나는 경우에는 양액 쪽으로, 지금까지 이야기해온 DO나 내역의 어긋남을 의심할 차례입니다. 팁번처럼 양액만으로는 다 설명되지 않고 다른 환경 요인과의 연동으로 봐야 하는 증상도 있습니다. 그렇게 놓으면, 양액을 운전 KPI로 읽는다는 것은 「수량을 늘리기 위한 KPI」가 아니라 「다른 요인이 세운 천장을 양액의 붕괴로 깎고 있지 않은가」를 감시하는 KPI입니다. 공세의 한 줄기가 아니라 누수를 막는 한 줄기. 천장을 주로 세우는 것은 다른 요인, 그 천장이 아래에서 깎이지 않도록 하는 것이 양액. 이 분담으로 생각해두면, 어디까지 자신이 파고들고 어디서부터 넘길지의 판단이 흔들리지 않습니다.

이번 주 로그를 다른 눈으로 다시 읽는다

처음에는 EC와 pH를 매일 정확하게 맞추고 있는 자신은 잘 하고 있다고 생각하셨던 분도 많을 것입니다. 하지만 맞추고 있었던 것은 「맞추기 쉬운 수치」 쪽이고, 정작 중요한 「효과를 내고 있는가」는 거의 보지 않고 있었다——그것을 깨닫는 데서부터, 수치를 읽는 방식이 달라집니다.

오늘부터 할 수 있는 것은 작아도 됩니다. 우선 이번 주 로그를, 다른 눈으로 다시 읽어보십시오. 수치가 정상 범위에 들어왔는지가 아니라, 무너진 주가 없었는지, 그때 조건 쪽에서 무엇이 움직이고 있었는지라는 시각으로 돌아보는 것입니다. 그 위에서 손을 댈 곳을 하나만 고릅니다. 가장 놓치고 있을 것 같은 곳, DO일 수도 있고, 내역의 어긋남일 수도 있습니다. 거기에 손을 대서 무너진 주와 출하 결과를 잇는 선을 그어가 보십시오. 전부를 한꺼번에 하려 하면 또 측정하기 쉬운 것으로 도망가게 됩니다. 그러니 그을 선은 한 줄로 충분합니다. 익숙해지면 이러한 로그를 데이터로 읽어내는 체제 구축으로 연결하면 그 선은 더욱 뚜렷해집니다.

EC·pH·DO는 현장에서 맞추고 끝내는 수치가 아닙니다. 그 맞추는 방식이, 수 주 후의 상품화율을 거쳐, 매출총이익의 결과에 영향을 미칩니다. 맞추는 것만으로도 충분한 현장이 많지만, 맞춰도 설명되지 않는 이상이 생겼을 때, 그 정체는 대개 DO·내역의 어긋남·늦게 나타나는 효과 중 하나에 있습니다. 오늘 당신이 그을 한 줄의 선이, 그것을 미리 읽는 첫걸음이 됩니다.