현장 운영 관리 기술
식물공장의 습도 관리, 같은 60%인데 마르는 정도가 다른 이유
습도계가 60%를 가리키고 있어도, 작물 상태는 날마다 다르다. 숫자는 변하지 않았는데도 말이다. 답을 먼저 말하자면, 습도계의 60%는 온도에 따라 내용이 바뀌는 비율이고, 작물이 실제로 느끼는 것은 전혀 다른 축이었다.
같은 60%가 같은 60%가 아닌 이유
인공광형의 식물공장에서는 실내 온도를 대체로 일정하게 유지하면서, 수경에서 올라오는 습기를 계속 제습으로 억제하는——그런 운영 방식이 많을 것이다. 습도는 「60%를 목표로」처럼 범위로 관리하고, 습도계가 그 정도에 들어와 있으면 일단 괜찮다고 판단하는 식으로. 실제로 그렇게 해도 평소에는 별 문제 없이 돌아간다.
하지만 이런 경험은 없었는가. 같은 「60%」인데도 날에 따라 작물 상태가 어딘가 다르다. 잎의 탄력이, 컨디션이 좋은 날과 그렇지 않은 날이 있다. 습도계 숫자는 변하지 않았는데도 말이다. 돌이켜 보면, 컨디션이 좋을 때는 마침 실내 온도가 평소보다 조금 높았고, 반대로 「60%인데 오늘은 뭔가 무겁다」는 날은 온도가 내려가 있었다——그런 패턴이 어렴풋이 보인다. 그렇다면, 습도 숫자만 보고 있으면 뭔가 놓치고 있는 것이 아닐까. 같은 60%가 같은 60%가 아니라면, 나는 도대체 무엇을 보며 관리하고 있는 걸까, 하고.
이 걸림돌은, 아마 기분 탓이 아니다. 답을 말하자면, 습도계의 「60%」란, 그 온도일 때 공기가 얼마나 많은 물을 품을 수 있는지에 대해, 지금 몇 퍼센트가 채워져 있는가——라는 비율이다. 비율이기 때문에, 온도가 변하면 같은 60%라도 공기의 「아직 흡수할 수 있는 여력」 자체가 달라진다. 따뜻한 공기는 많이 품을 수 있으므로, 60%라도 아직 흡수할 여지가 크다. 반대로 실내 온도가 내려가면, 가득 찼을 때의 양(총량) 자체가 작아져, 같은 60%라도 흡수 여지가 적어진다.
잎 입장에서 보면, 이 「공기가 아직 흡수할 수 있는 여력」이 바로 물을 증산으로 내보낼 수 있는 흡인력 그 자체다. 이것이 VPD(포차)라고 불리는 것이다. 온도가 높은 날에 작물 상태가 좋아 보였던 것은, 아마 공기의 흡인력이 작동해 증산이 원활하게 이루어지고, 그 흐름을 타고 물과 함께 양분이 잎끝까지 전달되었기 때문이다. 「60%인데 무겁다」는 날은, 온도가 내려가 흡인력이 약해지고, 내보내고 싶은데 다 내보내지 못해, 잎 속이 정체된 상태——라는 설명으로 대체로 앞뒤가 맞는다.
그렇다면, 무엇을 보며 관리하고 있었던 것인가. 습도계를 보고 있다고 생각했지만, 실제로 효과를 내고 있었던 것은 그 뒤에서 온도와 함께 결정되고 있었던 증산의 흡인력 쪽이었다. 60%라는 숫자는 결과의 한 단면이고, 작물이 느끼고 있는 연속적인 축과는 별개의 것이다. 같은 60%가 같은 60%가 아니라는 그 감각이, 바로 핵심을 찌르고 있는 것이다.
여기서 한 가지 솔직하게 선을 그어두겠다. 내가 현장에서 보아온 것은 인공광형의 엽채류뿐이므로, 여기서 말할 수 있는 것은 「온도와 습도는 세트로 읽으면 보이는 것이 달라진다」는 데까지다. 구체적으로 어떤 VPD 수치로 운전하는 것이 가장 좋은지는 품목이나 생육 단계에 따라 달라지므로, 그 부분은 아직 내가 단언할 수 있는 범위가 아니다.
이 「비율이기 때문에 온도로 내용이 달라진다」는 해석은, 연구에서도 같은 방향으로 언급되고 있다. 습도 자체——상대습도나 VPD——가 기공의 개도와 증산량, 그리고 미네랄 흡수 방식이나 광합성에까지 영향을 미치는 조절 인자라는 것이다. 배경 조건이 아니라, 작물의 내부를 움직이는 쪽이라는 정리다. 게다가 흥미로운 점은, 단순히 「습도를 올리면 흡수 증가, 내리면 흡수 감소」라는 단순한 이야기가 아니라, 최종적으로 어느 쪽으로 기우는지는 작물 종류나 온도와의 조합에 따라 달라진다는 데까지 보고되어 있다는 것이다 （참고: 1, 2）. 그렇기 때문에 「숫자만 보고 있으면 놓친다」는 그 걸림돌이, 꽤 핵심적인 지적이라고 생각한다.
제습과 실내 온도는 하나의 흡인력을 서로 다른 방향에서 움직이고 있다
비율이기 때문에 온도로 내용이 달라진다는 것이 납득되면, 아마 다음과 같은 의문이 생길 것이다. 실내 온도를 일정하게 유지한다는 전제로 계속 운영해왔는데, 지금 이야기를 들으니 온도 쪽이야말로 흡인력을 결정하는 측이었다. 그렇다면, 애초에 「실내 온도는 일정, 습도는 60%」라는 두 가지를 별개의 다이얼로 관리해온 것 자체가 조금 어긋나 있었던 것이 아닐까, 하고.
온도를 움직이고 싶다는 것이 아니다. 다만, 목표가 그 「흡인력」 쪽에 있다고 하면, 나는 평소에 어느 다이얼을, 무엇을 위해 돌리고 있는 걸까. 제습을 강화하는 것과 실내 온도를 조정하는 것은, 작물 입장에서는 같은 것을 하고 있는 것인가, 다른 것을 하고 있는 것인가——그 부분이 갑자기 모호해진다.
결론부터 말하면, 작물 입장에서는 제습과 실내 온도는 별개의 두 가지가 아니라, 아마 같은 하나의 축——그 「흡인력」——을 서로 다른 방향에서 움직이고 있을 뿐이다. 습도를 내려도, 온도를 올려도, 공기의 「아직 흡수할 수 있는 여력」은 넓어진다. 잎 입장에서는, 어느 조작이든 흡인력이 강해지는 방향으로 움직인다. 반대도 마찬가지다. 따라서 두 개의 다이얼처럼 보였던 것은, 실은 하나의 양으로 합류되어 있었다는 해석이 된다.
단, 합류한다고 해서 두 가지가 교환 가능하다는 뜻은 아니다. 여기가 흥미로운 부분이다. 온도 쪽은 흡인력만이 아니라, 작물의 대사 자체——성장 속도나 호흡——까지 함께 움직여버린다. 그래서 온도를 흡인력을 위해 조작하면, 의도하지 않은 다른 부분까지 연동된다. 제습 쪽은, 그 부분을 비교적 건드리지 않고 흡인력만 조절할 수 있다. 같은 축에 작용하지만, 파급 범위가 다르다는 느낌이다. 이 온도가 흡인력과 대사를 동시에 움직인다는 측면의 의미는, 온도 자체를 생리 측면에서 다시 설계하는 이야기로 이어진다.
따라서 「어느 것을 무엇을 위해 돌리고 있는가」라는 질문에는 이렇게 답할 수 있다. 목표가 흡인력 하나라면, 평소에는 불필요한 연동이 없는 제습으로 맞추고, 온도는 흡인력을 조정하는 최후의 수단으로 남겨두는 것이다. 실내 온도를 일정하게 유지해온 것 자체는, 아마 틀리지 않았다. 어긋났다면, 온도와 습도를 서로 무관한 두 가지로 보아온 부분이고, 실제로는 하나의 흡인력을 두 방향에서 결정하고 있었을 뿐이다.
한 가지 덧붙이자면, 내가 몸으로 확인해온 것은 인공광형의 엽채류 범위뿐이다. 제습과 온도가 이 하나의 축에 효과를 낸다는 큰 틀은 그 범위에서 납득하고 있지만, 어느 쪽을 얼마나 움직이는 것이 유리한지는 품목이나 설비의 특성에 따라 상당히 달라지므로, 그 부분은 내가 단언할 수 있는 범위가 아니다.
흡인력을 실제로 움직이면 작물 내부까지 변한다. 이것은 온실 토마토의 이야기지만, 실험에서도 명확하게 나타나 있다. 공기의 흡인력, 즉 VPD를 1.4에서 0.8 킬로파스칼 정도로 낮춰주면, 기공 개도와 광합성이 증가하고, 수량이 10% 안팎(약 12%) 올랐다는 보고가 있다 （참고: 3）. 엽채류의 인공광형과는 작물도 설비도 다르므로, 이 수치를 그대로 자신의 현장에 가져오는 이야기는 아니다. 다만 「흡인력은, 맞추러 가면 작물이 제대로 반응하는 축이다」라는 큰 틀은 여기서도 보인다. 습도계의 %를 지키고 있다고 생각했지만, 실제로는 이 흡인력 쪽을 건드리고 있었다는 해석의 뒷받침은 된다고 생각한다.
흡인력은 벽의 두 가지 숫자로 읽을 수 있다——부족한 것은 장소 쪽이다
흡인력이라는 하나의 축이 보이기 시작하면, 현장 실무에서는 당연히 이런 의문이 생긴다. 그 흡인력——VPD——은, 새로운 계측기를 도입하지 않으면 볼 수 없는 것인가. 아니면, 지금 벽에 달려 있는 온도계와 습도계만으로도 이미 알 수 있는 것인가.
결론부터 말하면, 벽의 온도계와 습도계 두 가지가 있으면, 흡인력 자체는 이미 파악할 수 있다. VPD는 온도와 습도로 결정되는 값이므로, 새로운 계측기가 아니라 지금 가지고 있는 두 가지 숫자를 「비율」이 아닌 「흡인력」으로 다시 읽는 것만으로 되는 성격의 것이다. 환산표로 찾아도 환산식으로 계산해도, 나오는 흡인력 값은 같다. 따라서 측정할 기계가 부족하다는 이야기가 아니다.
부족하다면, 아마 「어디의」 흡인력인가 하는 쪽이다. 벽의 온도계와 습도계는, 대개 방의 공기를 측정하고 있다. 하지만 그 흡인력은 작물이——정확히는 잎이 느끼고 있는 흡인력의 이야기였다. 그렇다면, 방 가운데쯤에서 측정한 숫자와, 잎 바로 옆에서 일어나고 있는 것이 같다고 봐도 되는가. 특히 작물이 빽빽하게 늘어서고 잎이 무성해지면, 그 군락 안은 바깥과 공기 느낌이 다르다. 손을 넣으면 조금 답답하다. 그런 장소의 흡인력을, 방 가운데의 숫자로 제대로 대표할 수 있는가——라는 걸림돌이 생긴다.
이것은 실제로 그렇다. 방 가운데서 측정한 숫자는 어디까지나 방의 대표값이다. 잎이 무성해져 공기가 갇힌 군락 안은, 바깥보다 습기가 빠져나가기 어렵고, 흡인력이 약해져 있다. 손을 넣었을 때 답답하게 느껴지는, 그 감각은 아마 무시해서는 안 되는 정보다. 같은 실내에, 흡인력이 강한 장소와 약한 장소가 공존하고 있다. 방의 한 지점은 그 평균을 보고 있을 뿐이고, 작물이 실제로 느끼는 흡인력과는 조금 어긋난다. 이 장소별 편차는, 깊이 파고들면 기류와 공조를 설비 측면에서 다시 설계하는 이야기로 이어진다.
따라서 측정 방식의 이미지로는, 계측기를 늘리기 전에 먼저 「흡인력이 가장 약할 것 같은 장소는 어디인가」를 의심하는 순서라고 생각한다. 군락의 내부, 공기가 움직이기 어려운 안쪽. 그곳이 방의 대표값에서 얼마나 뒤처져 있는지——그것을 한 번 파악해두면, 벽의 숫자를 볼 때 「가운데는 이렇지만, 안쪽은 조금 더 약할 것이다」라고 차감해서 읽을 수 있다.
다만 여기서도 선을 그어두면, 내가 몸으로 확인해온 것은 인공광형의 엽채류까지이고, 군락 안이 답답하다는 감각도 그 범위의 이야기다. 얼마나 어긋나는지, 바람으로 어떻게 분산하는 것이 효과적인지는 재식거리나 풍량, 설비의 특성에 따라 상당히 달라지므로, 그 부분은 내가 단언할 수 있는 범위가 아니다.
벽의 두 가지 숫자로 흡인력 자체는 파악할 수 있다, 부족한 것은 증산을 이끄는 것이 무엇인지에 대한 해석 쪽이다——이 정리에도, 연구 측의 뒷받침이 있다. 온실 가지에서 증산 속도가 무엇으로 가장 결정되는지를 조사한 것이 있는데. 언뜻 보면 일사와 가장 상관이 있어 보이지만, 다른 요인을 제거하고 순수한 효과만 추출하면, 공기의 흡인력——VPD——의 효과가 0.84, 일사의 효과는 0.47로, 흡인력 쪽이 두 배 가까이 강했다고. 겉보기 상의 일사와의 상관 중 많은 부분은, 사실 흡인력을 경유한 간접적인 것이었다는 해석이다 （참고: 4）. 가지 온실의 이야기이므로 엽채류의 인공광형에 그대로 적용할 수 있는 수치는 아니지만, 「관수나 상태를 일사만으로 읽으면 놓친다, 흡인력 쪽을 본다」는 방향은 이것과 잘 맞아떨어진다.
잎끝이 마르는 것은 정체인가 공급 부족인가
군락 안쪽은 흡인력이 약하다는 이야기는, 증상 발현 방식과도 연결된다. 현장에서 습도 관련으로 처음 눈에 띄는 문제라고 하면, 잎끝이 바삭하게 마르는——팁번을 떠올리는 분이 많을 것이다. 게다가, 아래쪽의 오래된 잎이 아니라, 가장 활기차게 자라고 있는 새 잎의 끝부분이 피해를 입는다. 활기찬 잎이 피해를 입는 것은 오랫동안 불가사의하게 여겨져 왔다.
여기서, 흡인력 이야기를 들은 뒤에 다시 생각해보면, 걸림돌이 생긴다. 흡인력이 약하면 증산이 원활하지 않아 양분이 전달되지 않는다는 흐름이라면, 팁번은 흡인력이 약한 장소——그 군락 안쪽의 답답한 곳——에서 나타날 것 같다. 하지만, 잠깐 기다려보면, 흡인력이 너무 강해도, 잎이 물을 지나치게 내보내 끝까지 물이 돌지 않는 경우도 생기지 않겠는가. 그렇다면, 흡인력이 약해도 강해도 끝이 마르게 되어, 증상만 봐서는 어느 쪽인지 구별이 되지 않는 것이 아닐까, 하고.
그 우려대로, 팁번은 흡인력이 약해도 강해도 발생한다. 따라서 증상의 겉모습——새 잎의 끝이 바삭하게 마른다——만으로는, 어느 쪽에서 피해를 입은 것인지 구별이 되지 않는다. 이 점은 지적대로다.
다만, 같은 「끝이 마른다」라도, 잎 안에서 일어나고 있는 것은 정반대다. 팁번의 정체는, 요컨대 잎끝까지 칼슘이 도달하지 않는 것. 칼슘은 증산의 흐름을 타고 운반되는데, 한번 도달한 곳에서는 이동하지 않는 고착성 양분이므로, 자라고 있는 새 잎끝이라는, 가장 멀고 가장 필요로 하는 장소에서 먼저 결핍이 생긴다. 활기찬 잎일수록 피해를 입는 불가사의는, 아마 여기에 있다. 수요가 가장 크기 때문이다.
그것을 전제로 하면, 두 가지 경우는 이렇게 나뉜다. 흡인력이 약한 쪽——그 군락 안쪽의 답답한 장소——은, 흐름 자체가 일어나지 않으므로 운반할 수가 없다. 출구가 닫힌 정체 상태다. 흡인력이 너무 강한 쪽은, 잎 전체는 계속 물을 내보내고 있지만, 성장 속도 쪽이 더 빨라, 끝이라는 말단까지 흐름이 도달하기 전에 본체 측에서 다 써버린다. 흐름은 있는데 말단이 뒤처지는, 이른바 공급 부족 상태. 도달하지 못한 결과는 같아도, 막혀 있는 것인지, 공급이 부족한 것인지에 따라 원인은 정반대다.
그렇다면 자신의 경우는 어느 쪽이었는가. 내가 현장에서 방향을 잡을 때 보고 있었던 것은, 증상 자체보다 「어디서 발생했는가」와 「그때 흡인력은 어느 방향이었는가」 쪽이었다. 공기가 갇히는 안쪽 열에서, 게다가 전체적으로 무거운 날에 발생한다면, 약한 쪽을 의심한다. 반대로, 바람이 닿아 건조하기 쉬운 장소에서, 활발하게 자라는 시기에 발생한다면, 강한 쪽, 공급 부족을 의심한다. 증상은 같은 얼굴을 하고 있어도, 발생 장소와 흡인력의 방향이 어느 쪽이었는지를 함께 보면, 대체로 앞뒤가 맞아떨어진다. VPD를 적정 수준에 맞춰도 여전히 팁번이 발생한다면, 흡인력 이외의 연동 요인으로 진행한다——그 다음은 팁번의 연동 요인을 추적하는 이야기가 이어받는다.
그리고, 공급 방식의 이야기이므로, 배양액의 칼슘을 단순히 농도만 높인다고 안쪽의 어린 잎까지 도달하기는 어렵다는 점도 중요하다. 총량보다, 전달하는 흐름 쪽이 효과가 있다. 다만, 잎에 직접 살포하는 것과 같은 공급 측 대처도 있기는 하여, 흡인력을 조절하는 것과 나란히 선택지로 갖춰두면 좋다는 정도로 보고 있다.
주의사항을 덧붙이면, 내가 몸으로 확인해온 것은 인공광형의 엽채류 범위뿐이고, 방향 판단도 경험칙이다. 어떤 흡인력 수준부터 어느 쪽으로 기우는지의 경계는, 품목이나 생육 세력, 재식거리나 풍량에 따라 상당히 변하므로, 그 부분은 내가 수치로 단언할 수 있는 범위가 아니다.
칼슘은 증산의 흐름을 타고 운반된다, 총량보다 전달하는 흐름 쪽——이 견해를, 수경 잎상추 실험이 거의 같은 형태로 보여주고 있다. 빛을 강하게 해서 작물을 활발하게 성장시키면, 작물 전체로는 칼슘의 흡수량도 겉잎의 농도도 올라가지만, 안쪽에 감싸인 어린 잎의 칼슘만은 증가하지 않는다고. 이유는, 증산을 타고 운반되는 흐름이, 증산이 왕성한 겉잎 쪽으로 편중되어, 흡인력이 약한 속잎까지 도달하지 않기 때문——이라는 설명이다. 따라서 「활기차게 자라는 안쪽의 새 잎끝에서 먼저 결핍이 생긴다」는 발현 방식의 불가사의와도 맞아떨어진다. 그리고 여기가 바로 핵심인데, 배양액의 칼슘을 단순히 농도만 높여서는 이 속잎에 도달하지 못하는 문제는 해결되지 않는다. 총량의 문제가 아니라 공급 방식의 문제라는 선이 명확하게 나타나 있다 （참고: 5, 6）.
그리고, 한 단계 더 깊은 메커니즘의 이야기가 되지만, 증산의 흐름 자체가 뿌리로부터의 이온 흡수를 이끌고 있다는 것도 수경 실험에서 나타나 있는 바이다. 빛이나 온도, 습도와 같은 환경 쪽이 증산을 경유해 뿌리의 흡수까지 움직이고 있다는 흐름이다 （참고: 7）. 증산이 유일한 구동력이라고 단언할 수 있는 데까지는 아니지만, 「흡인력이 흐름을 만들고, 그 흐름이 양분을 운반한다」는 하나의 흐름에, 뿌리 측에서 뒷받침이 들어오는 느낌이다. 증산이 떨어지면 양액 흡수도 떨어진다——그렇다면 양액 KPI 측에서 다시 읽는 이야기와도, 그대로 연결된다.
제습을 완화하기 전에 흡인력의 편차를 줄인다
증상 발현 방식에서 흡인력의 방향을 추정하는 것은 매우 실용적이다. 여기서 조금 각도를 바꿔, 경영 측에서 보이는 풍경도 정리해두겠다. 현장 관리자는, 여름이 되면 제습 전기요금을 질문받는 입장이기도 하다. 「제습 전기요금, 이거 못 낮춰?」라고. 흡인력을 약하게 하는 방향——습도를 높이는 쪽으로 맞추면 제습은 줄일 수 있을 것 같지만, 거기에는 불안도 있다.
현장 감각만으로 「아니요, 이건 필요합니다」라고 말해왔지만, 수치로 뒷받침하고 말해온 것은 아니었다. 습도 60%를 지킨다는 것이 목적화되어 있었던 것 같기도 하다. 그런 상태에서, 흡인력 이야기를 바탕으로 생각하면 어떻게 되는가. 제습을 완화해 습도를 높이는 방향은, 작물 입장에서는 흡인력을 약하게 하는 쪽으로 전환하는 것. 그렇다면, 그 「군락 안쪽」——원래 가장 흡인력이 약하고 답답한 장소——이 가장 먼저 정체 쪽으로 전환하는 것이 아닐까. 방 전체를 평균으로 보고 「아직 60%대이니까 괜찮아」라고 생각해도, 가장 약한 곳은 이미 한계를 넘어 있었다는 일이 일어날 것 같아서, 그것이 불안하다.
그 불안은, 맞다. 방 전체를 일률적으로 완화하면, 처음으로 문제가 생기는 것은 평균값이 아니라, 가장 약한 장소——그 군락 안쪽의 답답한 열이다. 따라서 「천장은 가장 약한 장소가 결정한다」는 해석은 옳다. 평균으로는 아직 여유가 있어 보여도, 안쪽은 이미 정체 쪽으로 기울어 있다는 것은 현장에서 가장 일어나기 쉬운 실수이므로.
다만, 거기서 한 발 물러서서 생각하면, 입구는 제습을 완화하는 것만이 아니다. 불안한 것은 「가장 약한 장소」가 있다는 것, 즉 방 안에 흡인력의 강한 장소와 약한 장소의 편차가 있다는 것 자체다. 그렇다면, 먼저 손을 대야 할 것은 완화하는 양이 아니라, 그 편차 쪽일지도 모른다. 안쪽의 답답함을 바람으로 분산시켜, 약한 장소를 방의 평균에 가깝게 해준다. 그렇게 하면, 가장 약한 장소의 천장이 올라가므로, 같은 수율을 유지하면서 전체를 조금 더 완화할 수 있는 여지가 생긴다——는 순서다. 제습을 몇 퍼센트 줄이느냐 이전에, 제습에 의존하지 않아도 흡인력이 전달되는 상태를 만들 수 없는지를 먼저 의심한다.
팬으로 공기를 순환시키는 비용은, 대개 제습 자체보다 가볍기 때문에, 입구로서는 그쪽이 더 효율적인 경우가 많다는 것이 내 감각이다. 일률적으로 완화해서 불안한 경험을 하는 것보다, 편차를 줄이고 나서 천장을 다시 측정하는 편이, 결과적으로 절감 폭도 더 확보할 수 있다.
제습기 자체의 용량을 어떻게 산정하느냐는 이야기도, 이 「효과와 비용을 나란히 놓는」 흐름에 따라온다. 필요한 제습량은, 작물이 매일 얼마나 많은 물을 내보내느냐가 기반이 된다. 구체적인 수치를 일률적으로 놓기는 어렵고——재식거리나 증산의 정도에 따라 실제 필요량이 상당히 달라지므로——하지만 사고방식으로는, 그 예상량에 조금 여유를 가진 용량으로 봐두는 것이다. 빠듯한 용량이면 여름 피크에 한계에 달해, 가장 약한 장소부터 먼저 정체 쪽으로 밀어 넣어버린다. 용량에 여유가 있는 편이 안정적으로 돌아가고, 완화하는 판단도 하기 쉬워진다. 이 제습의 전력 부담을, 더 넓은 운영비용 전체 속에서 다시 평가하고 싶어진다면, 비용 전체에서 재평가하는 이야기가 이어받는다. 현장 비용 항목을 한 번 제대로 정리해 경영의 언어로 번역하고 싶은 분에게는, 【무료】식물공장의 현장 운영 관리에서 사용하는 템플릿 13종도 준비되어 있다.
여기서도 솔직한 말을 하면, 내가 몸으로 확인해온 것은 인공광형의 엽채류 범위뿐이고, 지금의 「편차를 먼저 줄인다」도 경험칙이다. 바람으로 얼마나 균일하게 할 수 있는지, 완화해서 어디까지 낮출 수 있는지는 설비의 특성이나 재식거리에 따라 상당히 달라지므로, 구체적인 절감 폭을 내가 수치로 단언할 수 있는 것은 아니다.
「제습 전기요금을 낮출 수 없느냐」는 경영의 질문이 매년 온다는 것도, 사실 부담의 실태와 맞아떨어진다. 인공광형에 가까운 밀폐형의 식물공장에서 에너지 항목을 조사한 것을 보면, 제습에 드는 부담이 총에너지 수요의 절반——50% 이상을 차지했다는 보고가 있어 （참고: 8）. 조명이나 공조에 시선이 가기 쉽지만, 기밀성을 높여 습기를 가두면 가둘수록, 그것을 제거하는 제습 쪽이 더 크게 작용할 것이다. 따라서 「제습은 필요합니다」라고 말해온 현장의 감각은, 수치로 봐도 빗나가지 않는다. 동시에, 그만큼 무거운 항목이기 때문에, 무작정 줄이는 것보다 「어디까지라면 완화할 수 있는가」를 파악하는 것이 중요하다는 뜻이기도 하다.
기계를 추가하지 않고 내일 할 수 있는 첫 번째 조치
완화하기 전에 편차를 줄인다는 순서가 납득되면, 한 가지 경계선을 더 설정해두겠다. 흡인력을 약하게 하는 방향에는, 습기가 차서 병해가 발생하기 쉬워진다는 제동도 있다. 그 선을 넘어 병해가 본격적으로 확산되기 시작하면, 더 이상 습도 조절만으로 감당할 수 있는 이야기가 아니라, 별도의 대처로 전환할 국면이다. 그리고, 습도를 너무 높이는 쪽은 병해뿐만 아니라, 작물이 웃자라는 웃자람의 입구가 될 수도 있으므로, 혹시 과습이 웃자람의 선행 지표가 되고 있지 않은지 신경 쓰이기 시작했다면, 웃자람의 선행 지표를 추적하는 이야기에서 확인할 수 있다.
그 위에서, 여기까지의 이야기를 가지고 돌아간 사람이, 새로운 기계를 들이지 않고 내일 할 수 있는 첫 번째 조치가 있다면, 그것은 무엇이 될까. 나라면, 흡인력이 가장 약할 것 같은 장소에 손을 넣어보는 것부터 시작하겠다.
도구는 필요 없다. 군락이 가장 무성하고, 공기가 갇혀 있을 것 같은 안쪽 열에, 손을 넣어본다. 바깥과 비교해서 답답하게 갇혀 있는지, 아니면 제대로 공기가 움직이고 있는지. 그것만으로, 자신의 현장 어디에 「약한 장소」가 있는지가, 피부로 느껴진다. 벽의 온도계와 습도계는 방의 평균밖에 알려주지 않으므로, 그 평균에서 소외되고 있는 장소를, 먼저 자신의 손으로 찾아 나선다. 아울러, 그 온도와 습도로부터 현재의 VPD——흡인력——를 한 번 산출해보면, 「지금 나는 어느 정도에서 운전하고 있는가」가 수치로도 보이게 된다.
찾아냈다면, 다음은 바람이다. 새로운 기계를 들이지 않아도, 지금 돌고 있는 팬의 방향이나 작물 배열을 조금 바꿔, 그 안쪽으로 공기를 통할 수 없는지 시도해본다. 답답함이 해소되면, 가장 약한 장소의 흡인력이 방의 평균에 가까워져, 편차가 작아진다. 제습을 몇 퍼센트 줄이느냐는 이야기는, 그 편차를 줄이고 나서도 늦지 않다고 생각한다.
결국, 숫자를 다시 읽는 데서 한 발 더 나아가——「우리 현장에서 흡인력이 가장 약한 곳은 어디인가」를 손으로 직접 확인하는 것. 그것이 기계를 추가하지 않고 내일 당장 할 수 있으면서, 앞으로의 모든 판단의 기반이 되는 첫 번째 조치라고 생각한다.
마지막으로 한 가지만, 솔직하게 선을 그어두겠다. 내가 몸으로 확인해온 것은 인공광형의 엽채류 범위뿐이고, 오늘 드린 이야기도 그 손의 감각 속에서의 판단이다. 품목이나 설비가 달라지면, 약한 장소의 발현 방식도, 바람의 효과도 달라질 것이다. 따라서 이 첫 번째 조치도, 정답이라기보다 여러분 자신의 현장을 의심해보는 최초의 계기로 받아들여 주셨으면 한다.
다음은 바람, 팬의 방향이나 배열로 안쪽에 공기를 통한다——이 조치는, 밀폐형 식물공장의 잎상추에서 뒷받침이 확인되어 있다. 재배 베드를 따라 초당 0.28미터 이상의 안정적인 수평 기류를 공급해주면, 팁번 발생이 억제되었다는 실험이 있다. 게다가 흥미로운 점은, 같은 실험에서 온도 쪽을 조작하는 방법은 팁번 억제에 별로 효과가 없었다——즉 「온도를 조정하는」 것보다 「바람으로 공기를 움직이는」 쪽이 효과가 있었다고. 나아가, 안정적인 바람을 공급하면, 속잎과 겉잎 사이의 칼슘 농도 차이가 줄어들었다는 결과까지 보인다 （참고: 9）. 흡인력이 약한 장소의 답답함을 바람으로 분산시키면, 가장 도달하기 어려웠던 속잎까지 흐름이 돌기 쉬워진다——는, 지금의 판단과 그대로 겹치는 결과다. 바람으로 얼마나 균일하게 할 수 있는지는 재식거리나 설비에 따라 달라진다는 주의도 당연하고, 효과가 있었던 풍속도 이 실험의 조건에서의 값이기는 하지만.
전기·습도뿐만 아니라, 수익에 영향을 미치는 현장의 실용적인 조치를 두루 살펴보고 싶은 분에게는, 식물공장의 수익성을 높이는 172가지 힌트도 함께 참고하시길 바란다.